Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу n А51-9508/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правом беспрепятственного посещения объекта капитального строительства во время исполнения служебных обязанностей.

              С учетом изложенного, оснований полагать о неисполнении ЗАО «Спецтехника»  предписания № 40/09 не имеется.

             В части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

              В соответствии со статьей 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

              В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

              Судом установлено и следует из материалов дела, что вменяемое Обществу  правонарушение, было обнаружено заявителем 29.05.2009, что подтверждается актом проверки от 29.05.2009, административное расследование не проводилось, однако протокол об административном правонарушении был составлен 11.06.2009, т.е. с пропуском срока, установленного действующим законодательством. Заявление в суд подано лишь 26.06.2009.

              Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, требований статей 121, 205 АПК РФ затруднило суду возможность обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, соблюдение его процессуальных прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ, статьей 25.1 КоАП РФ.

              Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств, допущенных административным органом  нарушений процессуальных требований КоАП РФ и не доказанности состава вменяемого ЗАО «Спецтехника» административного правонарушения, оснований для удовлетворения заявленного требования у суда первой инстанции не имелось.

              С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

      Руководствуясь статьями  258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение от 16 июля 2009г.  по делу №А51-9508/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение 2-х месяцев.

Председательствующий:                                                                         Г.А. Симонова

Судьи:                                                                                                                     Е.Л. Сидорович

                                                                                                                        Т.А. Солохина