Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А59-2898/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выводы прокурора о совершении обществом административного правонарушения основаны на акте проверки от 23.06.2014, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2014.

Между тем, из материалов дела не представляется возможным установить, при помощи каких специальных технических средств измерения получены данные о температурном режиме хранения обществом продукции, о чем указано и в решении суда первой инстанции.

В нарушение статьи 26.8 КоАП РФ в акте проверки и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует информация о способе измерения температуры и используемых приборах (не указаны марка прибора (его номер), который использовался для измерения температуры в местах хранения рыбной продукции, документы о сертификации и поверке термометра).

Доказательств обратного прокурором не представлено ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни при обжаловании судебного акта в порядке апелляционного производства. Указание в апелляционной жалобе о том, что температурный режим холодильного оборудования на момент проведения проверки был установлен на самой холодильной камере, не подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям статьи 65 АПК РФ.

Поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является процессуальным основанием для рассмотрения вопроса о привлечении хозяйствующего субъекта к административной ответственности, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о несоблюдении прокуратурой требований КоАП РФ к содержанию постановления, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения прокурором не доказан. При этом сами по себе факты отсутствия замечаний к акту проверки и письмо общества в ответ на представление прокуратуры не свидетельствуют о конкретном нарушении температурного режима хранения продукции и не могут подменять собой показания специальных измерительных средств, необходимые для доказывания факта нарушения обществом установленных норм и правил.   

Отсутствие события и состава административного правонарушения в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.08.2014  по делу №А59-2898/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева