Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А51-14199/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проектирования в границах земельного участка, право на заключение договора аренды которого приобретается на аукционе.

Организатор аукциона не вправе требовать представление других документов, кроме указанных в пункте 5 данной статьи документов (пункт 6 статьи 38.2 ЗК РФ)

17.03.2014 ООО «Архибат» представлены с целью участия в аукционе следующие документы: заявка на участие в аукционе по установленной форме; опись документов; платёжное поручение о внесении задатка, выписка по счёту; документы, содержащие предложения по планировке, межеванию и застройке территории в соответствии с правилам землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования в границах земельного участка, право на заключение договора аренды которого приобретается на аукционе.

Таким образом, ООО «Архибат» представило все необходимые в силу статьи 38.1 ЗК РФ документы для участия в аукционе.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что конкретный состав и требования к содержанию и форме предусмотренных пунктом 5 статьи 38.2 ЗК РФ документов, содержащих предложения по планировке, межеванию и застройке территории, действующее законодательство не устанавливает, за исключением условия о соответствии этих документов правилам землепользования и застройки и нормативам градостроительного проектирования в границах земельного участка, право на заключение договора аренды которого приобретается на аукционе.

Решением Думы Артемовского городского округа от 28.04.2011 № 497 утверждены Правила землепользования и застройки Артемовского городского округа (далее – Правила № 497).

Названными правилами установлен градостроительный регламент зоны малоэтажной жилой застройки (Ж-2), предусматривающий в качестве вида разрешённого использования размещение многоквартирных жилых домов не выше 4 этажей.

Доводы Администрации о необходимости соответствия предложений по планировке и межеванию требованиям, установленным к проекту планировки, основаны на ошибочном толковании норм права и потому подлежат отклонению.

Региональные нормативы градостроительного проектирования в Приморском крае утверждены Постановлением Администрации Приморского края от 21.05.2010 № 185-па. Оценив имеющиеся в деле документы, приложенные к заявке ООО «Алгоритм» на участие в аукционе, апелляционная коллегия не находит в них несоответствий указанным региональным нормативам.

Иных несоответствий представленного ООО «Архибат» пакета документов для участия в аукционе установленным законом требованиям судебной коллегией также не установлено.

Коллегия считает, что вышеназванные предложения по планировке, межеванию и застройке территории носят предварительный характер, поскольку на это указано в тексте предложений в виде указания на предпроектный характер документации.

Указанное в совокупности с возложением обязанностей по подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории, выполнению работ по обустройству и осуществлению жилищного строительства только на арендатора земельного участка, передаваемого для развития застроенной территории, свидетельствует о предварительном, примерном характере предложений участников аукциона, которые могут быть изменены, уточнены победителем аукциона при разработке соответствующих проектов планировки, межевания и застройке территории после заключения договора аренды.

Таким образом, на этапе решения вопроса о допуске лиц к участию в аукционе организатор аукциона осуществляет проверку представленных документов, касающихся вопросов планирования территории, исключительно на соответствие требованиям правил землепользования и застройки и нормативам градостроительного проектирования.

Пунктом 17 статьи 38.1 ЗК РФ предусмотрены следующие основания для отказа в допуске к участию в аукционе:

 1) непредставление определённых пунктом 12 данной статьи необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

 2) непоступление задатка на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, до дня окончания приема документов для участия в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе по продаже земельного участка лицом, которое в соответствии с федеральными законами не имеет права приобретать в собственность земельные участки;

 4) отсутствие сведений о заявителе в едином государственном реестре юридических лиц (для юридических лиц) или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей).

Поскольку в рассматриваемой ситуации у Администрации не имелось оснований для проверки представленных для участия в аукционе документов на соответствие иным требованиям, а также установлен факт предоставления полного комплекта требуемых в соответствии с законом документов для участия в аукционе со стороны ООО «Архибат», коллегия приходит к выводу, что заявка ООО «Архибат» и приложенные к ней документы соответствовали установленным требованиям для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Доказательства, опровергающие названный вывод, Администрацией и иными лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены.

Следовательно, действиями Администрации нарушены права ООО «Архибат» на участие в аукционе, а поданная в антимонопольный орган жалоба является обоснованной и правомерно удовлетворена Управлением.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает решение антимонопольного органа от 02.04.2014 по делу № 49/08-2014 соответствующим закону и направленным на устранение нарушений законодательства о размещении заказов, а также прав ООО «Архибат».

В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах в данном случае не имеется в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апеллянта и ООО Компания «Турмалин ДВ» об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Выводы суда основаны на законе, полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2014  по делу №А51-14199/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева