Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А51-16993/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-16993/2014

10 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная жилищная компания "Заря",

апелляционное производство № 05АП-11812/2014

на решение от 25.07.2014

судьи Э.Э. Падина

по делу № А51-16993/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Даль-Эко» (ИНН 2540121846, ОГРН 1062540029529)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная  жилищная компания «Заря» (ИНН 2539067288, ОГРН 1052504087151)

о взыскании 616 645,4 рублей,

при участии:

при участии:

от истца: представитель Кирдяш И.М. (доверенность от 08.08.2014, пасорт);

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Даль-ЭКО» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная жилищная компания «Заря» с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 545512,80 руб. основного долга по договору оказания услуг по вывозу и размещению ТБО от 01.08.2012 № 2-465/12, а также 71132,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 25.07.2014  Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная жилищная компания «Заря» обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции заявитель со ссылкой на статью 123 АПК РФ указал, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца доводы жалобы опроверг, считает, что решение не подлежит отмене.

До начала судебного заседания от истца через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам настоящего дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.08.2012 между ООО «Даль-ЭКО» (Исполнитель) и ООО «Дальневосточная жилищная компания «Заря»» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по вывозу и размещению ТБО № 2-465/12, предметом которого является вывоз и размещение Исполнителем твердых бытовых отходов с объектов Заказчика. Исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего Договора оказать Заказчику услуги по вывозу и размещению твердых бытовых отходов на полигоне. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Договор заключен на период с 01.08.2012 по 31.08.2012 с учетом ежегодной пролонгации.

В пункте 3.1 указанного договора стороны согласовали, что цена услуг по настоящему договору составляет 656 923,20 рублей.

Согласно пунктам 3.4, 3.5 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течение 30  календарных дней с момента получения счета от исполнителя.

Истец, во исполнение принятых на себя обязательств, оказал ответчику услуги по договору от 01.08.2012 № 2-465/12, что подтверждается актами выполненных услуг.

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счет №3886 от 12.10.2012 на сумму 545512,80 рублей. Поскольку ответчик не произвел оплату выставленного счета, истец обратился в суд с настоящим иском.

Признавая заявленное истцом требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается  ответчиком.

Поскольку обстоятельство оказания услуг на заявленную сумму подтверждено, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскание процентов.

Довод заявителя о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции апелляционной коллегией отклоняется с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с пункту 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, определение от 19.06.2014 о принятии искового заявления к производству и назначении  предварительного судебного заседания было направлено ответчику 20.06.2014 по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ и в договоре № 2-465/12 – Приморский край, г. Владивосток, ул. Маковского, 179. Также определение было направлено дополнительно по адресу Приморский край, г. Владивосток, ул. Приморская, 7, указанному истцом в иске. Из материалов дела следует, что определение получено ответчиком по обоим адреса 25.06.2014 и 23.06.2014 соответственно.

Учитывая указанное обстоятельство, в силу статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2014  по делу №А51-16993/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин

И.С. Чижиков