Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А24-4244/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

того, окончательная рыночная стоимость имущества будет сформирована по результатам открытых торгов. При наличии достаточного спроса эта стоимость может значительно превысить установленную судом начальную цену.

Заявителем жалобы не представлено доказательств того, что утвержденная судом в обжалуемом определении цена имущества, находящегося в залоге у Банка, может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно установил начальную цену продажи имущества должника, находящегося в залоге у ОАО «Россельхозбанк», в соответствии с отчетом об оценки рыночной стоимости имущества должника от 19.02.2014 № 301/2014.

Довод апелляционной жалобы о том, что апеллянт не согласен с отчетом об оценке рыночной стоимости имущества должника от 19.02.2014 № 301/2014 об оценке рыночной стоимости залогового имущества подлежит отклонению как недоказанный, так как заявителем апелляционной жалобы не указаны конкретные нарушения законодательства об оценочной деятельности или стандартов оценочной деятельности, которые являлись бы основанием для непринятия отчета оценщика. Также апелляционная коллегия отмечает, что заявителем апелляционной жалобы не заявлялось требований о проведении повторной оценки или назначении экспертизы.

Таким образом, определение суда первой инстанции об утверждении начальной продажной цены предмета залога в размерах, установленных в отчете об оценке рыночной стоимости имущества должника от 19.02.2014 № 301/2014, признается апелляционным судом законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалоб по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 11.08.2014 по делу №А24-4244/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин

 

И.С. Чижиков

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А51-17765/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также