Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А51-19582/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой.

03.04.2014 в ходе проведения выездной внеплановой проверки соблюдения требований Правил пожарной безопасности в лесах, при обследовании лесосеки в квартале № 6 выделе № 28 Измайлихинского участкового лесничества Рощинского филиала КГКУ «Примлес» площадью 20,6 га на проведение сплошных рубок, разрабатываемой ООО «Дальнереченсклес» в зимний период 2014 года по лесной декларации от 17.12.2013, по договору аренды № 191/29 аренды лесного участка для заготовки древесины от 01.12.2008, который используется в целях заготовки древесины на основании проекта освоения лесов, имеющего положительное заключение государственной экспертизы, утвержденной приказом Департамента лесного хозяйства Приморского края, выявлены нарушения обязательных Правил пожарной безопасности выраженные в неудовлетворительной очистке мест рубок от порубочных остатков, в квартале №6  выделе № 28  Измайлихинского участкового лесничества Рощинского филиала КГКУ «Приморское лесничество», в оставлении срубленных деревьев на пожароопасный сезон не очищенными от сучьев и не уложенными плотно на землю,  в не отделении минерализованой полосой места складирования древесины полосой не менее 1,4 метра, в части складирования заготовленной древесины вплотную к стене леса .

Указанные правонарушения отражены в акте проверки, а также протоколе об административном правонарушении от 03.04.2014.

Из вышесказанного следует, что общество обязано не просто складировать порубочные остатки в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, а осуществлять регулярное проведение очистки предоставленного лесного участка от захламления лесосечными отходами в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах одновременно с заготовкой древесины, но и создавать противопожарную минерализованную полосу шириной не менее 1,4 метра.

Факт оставления на период пожароопасного сезона заготовленной древесины, складирования срубленных деревьев вплотную к стене лиственного леса на погрузочной площадке в отсутствие противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 1,4 метра, обществом не оспаривается.

Указанные требования по обеспечению соблюдения требований Правил пожарной безопасности в лесах обществом не соблюдались, что угрожало пожарной безопасности леса.

Распоряжением Администрации Приморского края от 21.03.2014 №83-ра «О введении на территории Приморского края особого противопожарного режима» в связи с аномально ранним наступлением пожароопасного сезона на территории лесного фонда Приморского края на территории края введен особый противопожарный режим, предусматривающий, наряду с другими мерами, и введение запрета на пребывание граждан в лесах, то есть наличие условий особого противопожарного режима во время проверки имело место быть.

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в действии или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае, материалами дела подтверждается, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства невозможности соблюдения обществом нарушенных правил и норм.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ООО "Дальнереченсклес" при использовании лесов допущено нарушение пунктов 16, 19, 21 "Правил пожарной безопасности в лесах", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2011 г. N 343, а именно очистка лесосеки одновременно с заготовкой древесины от порубочных остатков в квартале N 6 выделе N 28 Измайлихинского участкового лесничества Рощинского филиала КГКУ "Примлес" произведена неудовлетворительно, произведено складирование заготовленной древесины вплотную к стене лиственного леса на погрузочной площадке, без устройства минерализованной полосы шириной 1,4 метра.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 03.04.2014 N 08 08-09/2014, составлен протокол об административном правонарушении N 18 08 09/2014.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, коллегия пришла к выводу, об обоснованности выводов суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом правонарушений, предусмотренных  частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что административным органом нарушены требования пункта 3 статьи 16 ФЗ № 294, так как не составлялись протоколы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, отклоняется коллегией в силу следующего.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

 При этом статьей 20 указанного закона закреплен исчерпывающий перечень грубых нарушений, являющихся безусловным основанием для признания результатов проверки недействительными, в который не входит нарушение указанных положений.

Довод заявителя о незаконности проведенной проверки, отклоняется коллегией в силу следующего.

В связи с аномально ранним наступлением пожароопасного сезона на территории лесного фонда Приморского края, распоряжением Администрации Приморского края от 21.03.2014 №83-ра «О введении на территории Приморского края особого противопожарного режима», на территории края веден особый противопожарный режим, предусматривающий, наряду с другими мерами, и введение запрета на пребывание граждан в лесах.

Внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица – арендатора лесного участка ООО «Дальнереченсклес», проводилась 03.04.2014 должностными лицами Приморлесхоза на основании приказа от 21.03.2014 №710 «О проведении  выездной внеплановой проверки соблюдения требований лесного законодательства в деятельности юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Дальнереченсклес» по требованию Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры от 17.03.2014 №7-14-2014/7/1023.

По результатам проверки должностным лицом Приморсклеса арендатору ООО «Дальнереченсклес» выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства № 06 08-09/2014 от 03.04.2014.

Вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-5200/2014 признано законным предписание об устранении нарушений лесного законодательства № 06 08-09/2014 от 03.04.2014 по устранению нарушений, установленных в ходе оспариваемой проверки, из этого следует, что требования Правил пожарной безопасности в лесах при проведении заготовки древесины не были выполнены обществом в полном объеме.

Законность и обоснованность проведения внеплановой проверки подтверждается материалами дела.

Вина юридического лица состоит в том, что оно не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил пожарной безопасности в лесах, хотя имело для этого реальную возможность. Доказательств невозможности соблюдения обществом правил со своей стороны в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, доводы заявителя жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности не установлено.

При назначении административным органом наказания учтены обстоятельства дела, характер совершенного обществом административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Обеспечение пожарной безопасности, в том числе пожарной безопасности в лесах, является одним из важнейших мероприятий по охране окружающей природной среды, обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, их имущества.

Учитывая особый характер и повышенную значимость охраняемых законом отношений, суд апелляционной инстанции считает, что в результате совершения правонарушения возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в том, что в результате невыполнения обществом правил пожарной безопасности возникает существенная угроза охраняемым законом отношениям, в том числе жизни и здоровью человека и гражданина.

С учетом изложенного основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае, отсутствуют.

Поскольку обстоятельства нарушения и вина заявителя подтверждены с учетом представленных протокола, а также иных представленных в материалы дела доказательств, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, соответствующие процессуальные документы составлялись административным органом в пределах срока давности привлечения к ответственности, основания для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям закона отсутствуют, нарушение данным постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено. В связи с этим правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

 Ссылка заявителя жалобы в просительной части о необходимости прекращения производства по делу основана на неправильном применении норм права, поскольку основания для прекращения производства по делу предусмотрены статьей 150 АПК РФ. При этом указанный в данной норме закона перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется. Приведенные обществом в апелляционной жалобе доводы направлены на уклонение общества от административно ответственности, признаются несостоятельными, опровергаются обстоятельствами и материалами дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2014  по делу №А51-19582/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина