Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А51-11304/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

В силу частей 1, 2, 6 статьи 63 и части 5 статьи 64 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон) правом на привлечение к ответственности собственника имущества ликвидируемого юридического лица обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации.

Как следует из материалов дела, истец названное требование выполнил, направив в ликвидационную комиссию заявление о включении в реестр требований кредиторов, которое было получено председателем ликвидационной комиссии 05.07.2013. Размер и обоснованность требования подтверждены первичными документами (товарными накладными), актом сверки взаимных расчетов, подписанным без замечаний и возражений, включены в ликвидационный баланс.

Таким образом, применительно к случаю недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств, в соответствии с системным толкованием законодательства, судебной коллегией применительно к обстоятельствам настоящего дела признается право кредитора обратиться с иском об удовлетворении соответствующей части требований за счет именно собственника имущества учреждения. При этом данная правовая норма распространяется на учреждение любого типа, то есть, в том числе и на автономное учреждение.

При таких обстоятельствах, организация-кредитор вправе требовать от муниципального образования - собственника имущества муниципального автономного учреждения оплаты денежного требования кредитора (по оплате поставленного товара) к автономному учреждению, если автономное учреждение находится в процессе ликвидации и денежных средств учреждения недостаточно для удовлетворения требований кредитора, поскольку норма части 6 статьи 63 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон) является специальной применительно к ситуациям расчетов в рамках процедуры ликвидации учреждений.

Доводы, заявленные Администрацией о том, что поскольку оно не несет ответственности по обязательствам автономного учреждения, требование истца не может быть удовлетворено, неправомерны, так как к отношениям кредитора и собственника имущества учреждения, которое ликвидируется по решению собственника имущества, вне зависимости от типа такого учреждения, подлежит применению специальная норма права – часть 6 статьи 63 ГК РФ.

Данный подход соответствует смыслу правовой позиции, закрепленной  пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ».

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

 Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2014  по делу №А51-11304/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич

Н.А. Скрипка