Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А51-11554/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-11554/2014

13 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-12157/2014

на решение от 05.08.2014

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-11554/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮЭС» (ИНН 2536248487, ОГРН 1112536020717, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.11.2011)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании незаконным действий,

при участии:

от Находкинской таможни: представитель Яцина С.Н. по доверенности от 09.10.2013 № 11-32/32498, сроком на один год, удостоверение ГС № 035941.

от ООО «ЮЭС»: о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮЭС» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий должностного лица Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган), выразившихся в выставлении расчёта размера обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 11 134 304 рублей 22 копеек по декларации на товары (далее - ДТ) № 10714060/210214/0000484 от 21.02.2014 и в сумме 11 130 699 рублей 38 копеек по ДТ № 10714060/220214/0000491 от 23.02.2014.

Решением арбитражного суда от 05.08.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объёме, а также с таможни взысканы судебных расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На указанный судебный акт таможней подана апелляционная жалоба, в обоснование которой апеллянт ссылается на то, что расчёты размеров обеспечения произведены в полном соответствии с установленным порядком и с учётом имевшихся у таможенного органа сведений о сопоставимых товарах по иным ДТ.

От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, общество указало, что им предоставлены таможенному органу полные и точные сведения о товаре, позволяющие выявить сопоставимый по конкретным характеристикам товар в целях расчёта размера подлежащего уплате обеспечения таможенный платежей, однако таможней не принято мер по расчёту размера обеспечения в соответствии с установленным порядком. Считает, что действия должностного лица таможни по выставлению необоснованных и незаконных расчётов размера обеспечения повлекли невозможность выпуска товара и нарушили права декларанта в области внешнеэкономической деятельности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей заявителя по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В феврале 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 11.11.2013 №AUN001155R, заключённого между обществом и компанией «ASUS GLOBAL PTE. LTD», на таможенную территорию таможенного союза на условиях «CFR Восточный» ввезён товар: машины вычислительные портативные массой не более 10 кг: ноутбук т.м. «ASUS»: модель «R512MA-SX085H» в количестве 540 штук, модель «Х550СС-XО072H» в количестве 690 штук, модель «Х550VС-XО056H» в количестве 60 штук, модель «Х550СС-XО028H» в количестве 300 штук, модель «Х550СС-XО028D» в количестве 930 штук, модель «Х550СС-XО781H» в количестве 660 штук.

В целях таможенного оформления товара декларант, действуя через таможенного представителя ЗАО «Давос», подал в таможню ДТ №10714060/210214/0000484, определив его таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В рамках проведения таможенного контроля решением от 21.02.2014 должностное лицо таможенного органа назначило проведение дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров, предложил декларанту представить дополнительные документы, заполнить форму корректировки таможенной стоимости и представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Одновременно с решением о проведении дополнительной проверки в адрес общества выставлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной ДТ, согласно которому размер обеспечения в отношении товара определен в общей сумме 11 134 304,22 рублей.

В соответствии с расчётом обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной декларации, за основу в расчете таможенной стоимости ввезенного товара ответчиком взята ценовая информация, содержащаяся в ДТ №10130060/310114/0001968.

Посчитав сумму обеспечения таможенных платежей необоснованно высокой, общество отозвало ДТ №10714060/210214/0000484.

С целью таможенного декларирования ввезённых товаров общество 22.02.2014 вновь подало в таможню декларацию на товар: машины вычислительные портативные массой не более 10 кг: ноутбук т.м. «ASUS»: модель «R512MA-SX085H» в количестве 540 штук, модель «Х550СС-XО072H» в количестве 690 штук, модель «Х550VС-XО056H» в количестве 59 штук, модель «Х550СС-XО028H» в количестве 300 штук, модель «Х550СС-XО028D» в количестве 930 штук, модель «Х550СС-XО781H» в количестве 660 штук, которой был присвоен регистрационный номер 10714060/220214/0000491.

В рамках проводимой дополнительной проверки по названной ДТ таможней определён размер обеспечения уплаты таможенных платежей, подлежащий внесению декларантом, который составил 11 130 699,38 рублей, при этом за основу расчёта взята аналогичная ценовая информация, содержащаяся в ДТ № 10130060/310114/0001968, вследствие меньшего количества заявленного товара размер обеспечения уплаты таможенных платежей незначительно снизился.

В связи с необоснованно высоким размером расчета обеспечения таможенных платежей общество отозвало ДТ №10714060/220214/0000491.

С целью таможенного декларирования ввезенных товаров, общество 24.02.2014 подало во Владивостокскую таможню декларацию на товары машины вычислительные портативные массой не более 10 кг: ноутбук т.м. «ASUS»: модель «R512MA-SX085H» в количестве 540 штук, модель «Х550СС-XО072H» в количестве 690 штук, модель «Х550VС-XО056H» в количестве 35 штук, модель «Х550СС-XО028H» в количестве 300 штук, модель «Х550СС-XО028D» в количестве 930 штук, модель «Х550СС-XО781H» в количестве 660 штук, которой был присвоен регистрационный номер 10702070/240214/0003003.

В рамках проведения таможенного контроля решением от 25.02.2014 должностное лицо Владивостокской таможни назначило проведение дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров, предложил декларанту представить дополнительные документы, заполнить форму корректировки таможенной стоимости и представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Одновременно с решением о проведении дополнительной проверки в адрес общества выставлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ №10702070/240214/0003003, согласно которому размер обеспечения в отношении товара определен в общей сумме 7 317 513,13 рублей.

28.02.2014 общество подало во Владивостокскую таможню декларацию на товары машины вычислительные портативные массой не более 10 кг: ноутбук т.м. «ASUS»: модель «Х550VС-XО056H» в количестве 25 штук, которой был присвоен регистрационный номер 10702070/280214/0003278.

В рамках проведения таможенного контроля решением от 03.03.2014 должностное лицо таможенного органа назначило проведение дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров, предложил декларанту представить дополнительные документы, заполнить форму корректировки таможенной стоимости и представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Одновременно с решением о проведении дополнительной проверки в адрес общества выставлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ №10702070/280214/0003278, согласно которому размер обеспечения в отношении товара определен в общей сумме 60 608,54 рублей.

Не согласившись с действиями должностного лица Находкинской таможни, выразившимися в выставлении расчетов размера обеспечения уплаты таможенных платежей от 21.02.2014 в размере 11 134 304,22 рублей по ДТ № 10714060/210214/0000484, от 23.02.2014 в размере 11 130 699,38 рублей по ДТ № 10714060/220214/0000491, общество обратилось в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования в полном объёме, признав оспоренные действия незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания в соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.

Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок), определены действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Пунктом 6 раздела 1 Порядка определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Пунктом 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, предусмотрено, что одновременно с доведением до декларанта (таможенного