Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А24-3007/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

– «ГК РФ») уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статьями 167, 168 ГК РФ, статьёй 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, не соответствующие закону, признаются недействительными и не подлежащими применению.

Поскольку положения статьи 155 ЖК РФ, регулирующие порядок оплаты коммунальных услуг, носят императивный характер и не предусматривают возможности изменения порядка внесения платы за коммунальные услуги на основании соглашений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией, в том числе путем заключения договора цессии, коллегия находит условия соглашения от 24.01.2013 в части уступки права требования недействительными.

Принимая во внимание, что расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению производился именно заявителем, платежные документы (счета-квитанции №№ 95-99) сформированы, напечатаны и направлены потребителю непосредственно обществом, учитывая содержащиеся в них сведения с указанием банковского счета и банковских реквизитов, адреса (место нахождения), номеров контактных телефонов, номеров факсов и адреса электронной почты, адреса в сети Интернет ресурсоснабжающей организации, коллегия приходит к выводу, что именно общество является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. По правилам  статьи 2.1 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела коллегией не установлено обстоятельств, объективно препятствующих обществу соблюсти требования законодательства о защите прав потребителей.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт нарушения обществом прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой коммунальной услуге и об исполнителе, коллегия считает правильным вывод административного органа о наличии состава вменяемого обществу правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено. 

В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не установлено. Административное правонарушение выявлено Управлением в апреле 2014 г. после получения материалов проверки от Государственной жилищной инспекции Камчатского края (21.04.2014), а оспариваемое постановление вынесено 19.06.2013, то есть в пределах установленного статьей 4.5              КоАП РФ срока.

В соответствии с подпунктом 5.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

В случае выявления нарушений в области прав потребителей согласно подпункту «д» пункта 10 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях в области защиты прав потребителей, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению.

Согласно статьям 28.3, 23.49 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, составляют протоколы об административных правонарушениях и рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 КоАП РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ составлен административным органом в рамках предоставленных полномочий. Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

О дате и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель уведомлен извещением от 14.05.2014 № 2303/05, о чем на копии извещения имеется входящая отметка. Протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя общества Н.А Радионова.

О дате и месте рассмотрения административного дела заявитель уведомлен извещением от 26.05.2014 № 2303/05, о чем на копии извещения имеется входящая отметка. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя общества Н.А Радионова.

То есть права общества на защиту реализованы в полном объеме.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить события противоправного действия заявителя.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, постановлением от 19.06.2014                      № 149124 общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Оценивая размер наложенного на заявителя административного штрафа, коллегия находит его соответствующим санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для снижения размера административного штрафа ниже минимального размера санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, а равно для освобождения общества от административной ответственности коллегия не усматривает.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для признания незаконным и отмены постановления от 19.06.2014 № 149124 не установлено, заявленные требования удовлетворению не подлежали.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают позицию суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с нею, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.08.2014 по делу №А24-3007/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Еремеева