Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А51-8431/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-8431/2014

15 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛТРИ ИМПОРТ",

апелляционное производство № 05АП-11991/2014

на решение от 19.08.2014

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-8431/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛТРИ ИМПОРТ» (ИНН 2508053510, ОГРН 1022500710275, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.12.2002)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

об оспаривании постановления об административном правонарушении

при участии:

от ООО «ПОЛТРИ ИМПОРТ»: Фоминых И.В. по доверенности от 10.01.2014 сроком до 31.12.2014, удостоверение;

от Находкинской таможни: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛТРИ ИМПОРТ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) от 26.02.2014  по делу об административном правонарушении № 10714000-104/2014.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 19.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в удовлетворении требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы несогласием общества с выводом суда первой инстанции о соблюдении таможней процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку из материалов дела следует, что заявитель не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.

Представленные таможней телеграммы об извещении общества, не могут подтверждать факт уведомления ООО «ПОЛТРИ ИМПОРТ» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку указанные телеграммы вручены неуполномоченному лицу, не состоящему с обществом в трудовых отношениях, о чем свидетельствует представленное в материалы дела штатное расписание.

Кроме того, у суда первой инстанции не было правовых оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем настоящее дело должно быть рассмотрено по правилам административного производства.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Находкинская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направила, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу общества в отсутствие представителя таможни.

В материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от таможни поступил  письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены по мотивам законности и обоснованности решения суда.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено.

Между ООО «ПОЛТРИ ИМПОРТ» и компанией «PALAWAN TRADING LIMITED» (Гонконг) заключен контракт №PAL-PI-02/2012 от 29.12.2011 на поставку замороженного мяса и мясопродуктов (мясо птицы, говядина, свинина, баранина).

В соответствии с заключенным контрактом на таможенную территорию Таможенного союза, в порт Восточный РФ из порта Aarhus (Дания), по коносаменту № MAEUD12064648 от 09.01.2012, внешнеторговому контракту №PAL-PI-02/2012 от 29.12.2011 в контейнере               № MSWU0086485 в адрес общества был ввезён товар: прочие части домашних свиней, кроме обваленных, мороженные - хрящи свиные, 5.494 коробки, вес нетто 24.942,76 кг, цена товара составила 52.629,22 долларов США, таможенная стоимость товара 1.523.631,71 руб.

В целях таможенного оформления ввезенного товара ООО «ПОЛТРИ ИМПОРТ» подана декларация на товары №10714040/290212/0006203.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10714040/290212/0006203, к таможенному оформлению были представлены в формализованном виде: коносамент №MAEUD12064648 от 09.01.2012, контракт № PAL-PI-02/2012 от 29.12.2011, дополнительное соглашение №1 к контракту от 19.12.2011, инвойс № PAL-PI-02/2012-1 от 02.01.2012.

04.12.2013 в Находкинскую таможню поступило письмо Дальневосточной оперативной таможни от 03.12.2013 №14-10/10064 с приложением ответа Центрального Налогового и Таможенного управления Дании, а также копиями товаросопроводительных документов на экспортированный в Россию товар, в том числе по ДТ №10714040/290212/0006203.

Согласно представленному Центральным Налоговым и Таможенным управлением Дании инвойсу №PAL-PI-02/2012-1 от 02.01.2012 стоимость партии товара ввезенного по спорной ДТ составила 68.093,73 долл. США.

Между тем, в ДТ №10714040/290212/0006203 цена товара указана обществом в размере 52.626,22 долларов США, то есть занижена на 15.467,51 долларов США, что повлекло за собой неполную уплату таможенных пошлин, налогов в сумме 103.132,15 руб.

Таможенный орган, установив факт неверно заявленных сведений о стоимости товаров в ДТ №10714040/290212/0006203,  возбудил 04.02.2014 в отношении ООО «ПОЛТРИ ИМПОРТ» дело об административном правонарушении № 10702000-104/2014, составив протокол об административном правонарушении.

Постановлением Находкинской таможни от 26.02.2014 по делу об административном правонарушении № 10702000-104/2014 ООО «ПОЛТРИ ИМПОРТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 51.566,08 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав пояснения ООО «ПОЛТРИ ИМПОРТ», суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К основным сведениям, которые подлежат указанию в таможенной декларации в силу статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза, относятся сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью  2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при применении части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре, в том числе о его цене.

Учитывая изложенное, указание в таможенной декларации недостоверных сведений о стоимости товара является снованием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из оспариваемого постановления таможенного органа, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило заявление в декларации недостоверных сведений, касающихся указания стоимости товара, что повлекло необходимость доплаты таможенных платежей.

Так, при декларировании товара обществом на основании коммерческих документов (контракта от 29.12.2011 №PAL-PI-02/2012,  дополнительного соглашения к нему от 29.12.2011 №1, инвойса от 02.01.2012 №PAL-PI-02/2012-1, коносамента от 09.01.2012 №MAEUD12064648) указаны сведения о ввезенном товаре, в том числе о его стоимости, которая составила 52.629,22 долларов США.

Вместе с тем, из полученных таможней от Центрального Налогового и Таможенного управления Дании сведений следует, что стоимость ввезенного обществом товара по спорной ДТ (прочие части домашних свиней, кроме обваленных, мороженные хрящи свиные, в количестве 5.494 коробки, весом нетто 24.942,76 кг.) составила 68.093,73 руб.

В подтверждение указанного обстоятельство таможней представлена копия оригинального инвойса №1208729884 от 02.01.2012, выставленного  компанией «DANISH CROWN» (Дания), указанной в ДТ №10714040/290212/0006203 и коносаменте №MAEUD 12064648 от 09.01.2012 в качестве изготовителя и  отправителя товара.

При этом данные о количестве и весе товара (свинина замороженная), номере контейнера, в котором поставлялся товар, получателе товара (ООО «ПОЛТРИ ИМПОРТ), указанные в оригинальном инвойсе, за исключением сведений о стоимости товара, совпадают с данными о количестве, весе товара, номере контейнера, получателе товара, заявленными в формализованном инвойсе №PAL-PI-02/2012-l от 02.01.2012, представленном ООО «ПОЛТРИ ИМПОРТ» при таможенном оформлении.

Таким образом, по мнению таможни, материалами административного дела подтверждается заявление обществом недостоверных сведений о стоимости товара, что образует