Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А59-5933/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-5933/2009

15 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВЭ ЭН»,

апелляционное производство № 05АП-11237/2014

на определение от 23.07.2014

судьи Ю.С. Учанина

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВЭ ЭН» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок

по делу № А59-5933/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Закрытого акционерного общества «Лэндлиз»

к Обществу с ограниченной ответственностью «КапСтрой-2003»

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ВЭ ЭН» и иных участников в деле о банкротстве представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КапСтрой-2003» (далее – ООО «КапСтрой-2003») конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «ВЭ ЭН» (далее – ООО «ВЭ ЭН») обратилось в суд с заявлением о признании притворными сделками, совершенными с целью прикрыть сделку по кредитованию ООО «КапСтрой-2003», и сделками, заключенными со злонамеренным умыслом сторон, договоров купли-продажи нежилых помещений от 01.06.2011 №03/11-КП, №04/11-КП, № 05/11-КП, № 06/11-КП, №07/11-КП, № 08/11-КП, № 09/11-КП, №10/11-КП, №11/11-КП, заключенных ООО «КапСтрой-2003» и ЗАО «Сахалинская лизинговая компания»; о признании кредитного договора от 24.08.2011 №Ц-288/2011, заключенного ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ЗАО «Сахалинская лизинговая компания», притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть сделку по кредитованию ООО «КапСтрой-2003», и сделкой, заключенной со злонамеренным умыслом сторон; о применении последствий недействительности сделки по скрытому кредитованию ООО «КапСтрой-2003» как сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, в виде взыскания с ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в доход Российской Федерации 200000000 рублей основной суммы кредита.

Определением суда от 30.06.2014 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший внешний управляющий Лысенко В.В.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.07.2014 заявление в части признания кредитного договора от 24.08.2011 №Ц-288/2011 недействительным, применения последствий его недействительности оставлено без рассмотрения; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ВЭ ЭН» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Заявитель не согласен с выводом суда о необоснованности доводов о том, что реализация недвижимого имущества должника на торгах повлекла бы получение должником большей суммы денежных средств. Также общество не согласно с оставление заявления без рассмотрения в части оспаривания кредитного договора и применения последствий его недействительности, ссылается на поддержание заявления в данной части другими кредиторами и на затрагивание условиями спорного кредитного договора прав кредиторов ООО «КапСтрой-2003».

В канцелярию суда поступил письменный отзыв ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» на апелляционную жалобу, в котором указано на отсутствие доказательств того, что стороны при заключении спорных договоров купли-продажи имели целью ввести в заблуждение третьих лиц относительно своих намерений и того, что сделки в действительности не были исполнены сторонами, доказательств наличия злонамеренного соглашения. Банк полагает, что заявитель не имеет права на оспаривание сделок, стороной которых он не является и которыми не нарушены его права, просит в удовлетворении жалобы отказать.

ООО «ВЭ ЭН», должник, иные участники в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.04.2010 в отношении ООО «КапСтрой-2003» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «КапСтрой-2003» утвержден Флинтюк Олег Анатольевич.

Определением суда от 20.07.2010 требования Гван А.Е. в размере 47453512 рублей 32 копеек основной задолженности включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КапСтрой-2003».

Определением суда от 09.04.2012 признаны применимыми при банкротстве должника ООО «КапСтрой 2003» правила параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), введенного Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.10.2012 ООО «КапСтрой-2003» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Лысенко В.В. Определением суда от 28.03.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Глик В.Е. Определением суда от 19.02.2014 конкурсным управляющим ООО «КапСтрой-2003» утвержден Седнев Я.В.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного указанной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам в том числе и о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из материалов дела, 01.06.2011 ООО «КапСтрой-2003» (продавец) в лице внешнего управляющего Лысенко В.В. и ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого помещения №03/11-КП, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение общей площадью 2463,9 кв.м в жилом доме, кадастровый (условный) номер 65-65-01/012/2010-998, двухэтажный, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, проспект Победы, 9а.

01.06.2011 ООО «КапСтрой-2003» (продавец) и ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого помещения № 04/11-КП в отношении нежилого помещения общей площадью 332,6 кв.м в жилом доме, кадастровый (условный) номер 65-65-01/049/2010-409, этаж первый, номера на поэтажном плане: 68-93, расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, проспект Победы, 9а.

01.06.2011 ООО «КапСтрой-2003» (продавец) и ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого помещения №05/11-КП в отношении нежилого помещения общей площадью 429,7 кв.м в жилом доме, кадастровый (условный) номер 65-65-01/012/2010-737, этаж первый, номера на поэтажном плане: 29-51, расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, проспект Победы, 9а.

01.06.2011 указанные лица заключили договор купли-продажи нежилого помещения № 06/11-КП в отношении нежилого помещения общей площадью 94,3 кв.м в жилом доме, кадастровый (условный) номер № 65-65-01/026/2010-205, этаж первый, номера на поэтажном плане: 60-67, расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, проспект Победы, 9а.

01.06.2011 ООО «КапСтрой-2003» (продавец) и ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого помещения № 07/11-КП в отношении нежилого помещения общей площадью 93,5 кв.м в жилом доме, кадастровый (условный) номер 65-65-01/012/2010-997, этаж первый, расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, проспект Победы, 9а.

01.06.2011 ООО «КапСтрой-2003» (продавец) и ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого помещения № 08/11-КП в отношении нежилого помещения общей площадью 486 кв.м в жилом доме, кадастровый (условный) номер 65-65-01/049/2010-410, этаж: подвал, номера на поэтажном плане: 1-34, расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, проспект Победы, 9а.

01.06.2011 ООО «КапСтрой-2003» (продавец) и ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого помещения № 09/11-КП в отношении нежилого помещения общей площадью 475,4 кв.м в жилом доме, кадастровый (условный) номер 65-65-01/012/2010-736, этаж: подвал, номера на поэтажном плане: 35-52, расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, проспект Победы, 9а.

01.06.2011 ООО «КапСтрой-2003» (продавец) и ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого помещения № 10/11-КП в отношении нежилого помещения общей площадью 221,3 кв.м в жилом доме, кадастровый (условный) номер 65-65-01/049/2010-412, общей площадью 221,3 кв.м, этаж: подвал, номера на поэтажном плане: 53-66, расположенное по адресу: г.Южно-Сахалинск, проспект Победы, 9а.

01.06.2011 ООО «КапСтрой-2003» (продавец) и ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого помещения № 11/11-КП в отношении нежилого помещения общей площадью 380,4 кв.м в жилом доме, кадастровый (условный) номер 65-65-01/049/2010-411, этаж: подвал, номера на поэтажном плане: 67-85, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, проспект Победы, 9а.

30.06.2011 зарегистрировано право собственности ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» на вышеуказанные объекты недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.04.2012 по делу №А59-782/2012, принятым по результатам рассмотрения иска ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» к ООО «КапСтрой-2003» о признании договора купли-продажи нежилого помещения от 01.06.2011 №11/11-КП недействительным, данный договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: с ООО «КапСтрой-2003» в пользу ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» взысканы денежные средства в размере 30432000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Дополнительным решением от 17.04.2013 по указанному делу применены последствия недействительности договора от 01.06.2011 №11/11-КП: на ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» возложена обязанность по возврату ООО «КапСтрой-2003» спорного нежилого помещения общей площадью 380,4 кв.м.

Вышеизложенные обстоятельства также установлены определением суда от 04.02.2014 по делу № А59-5933/2009, которым по результатам рассмотрения заявления Моргунова А.П. применены последствия недействительности договоров купли-продажи нежилых помещений от 01.06.2011 №03/11-КП, №04/11-КП, №05/11-КП, №06/11-КП, №07/11-КП, №08/11-КП, №09/11-КП, №10/11-КП, производство по заявлению в части применения последствий недействительности договора №11/11-КП прекращено. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 определение от 04.02.2014 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ВЭ ЭН» в отношении вышеуказанных договоров купли-продажи, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ (в применимой редакции) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Из данной нормы следует, что при совершении притворной сделки воля сторон направлена не на достижение соответствующего ей правового результата, а на создание иных правовых последствий, соответствующих сделке, которую стороны действительно имели в виду.

При этом статьями 153, 154 ГК РФ в качестве сделок признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора, а также оплата продавцу стоимости отчуждаемого имущества. Оценивая содержание вышеуказанных сделок купли-продажи нежилых помещений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достижении на момент заключения сделок их сторонами согласованности по всем существенным условиям договоров купли-продажи, а также о фактическом исполнении сторонами обязательств, вытекающих из спорных договоров. Надлежащих доказательств того, что стороны сделок при их заключении не преследовали достижения целей, для которых они заключались, ООО «ВЭ ЭН» не представило.

В заявлении ООО «ВЭ ЭН» указало на то, что спорные договоры купли-продажи были заключены во исполнение генерального трехстороннего  соглашения от 15.05.2011, заключенного ООО «КапСтрой-2003», ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ЗАО «Сахалинская лизинговая компания», целью которого являлось кредитование должника для завершения строительства принадлежащих ему объектов недвижимости,