Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А51-17159/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); разъяснения прав и обязанностей, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); право представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Проверив в соответствии с разъяснениями пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» соблюдение таможней положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, судебная коллегия установила, что административным органом допущено нарушение, выразившееся в неизвещении общества о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вручения законному представителю общества определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 12.05.2014 с 15 часов (л.д.73-75).

Таким образом, административным органом не представлено доказательств того, что о рассмотрении дела об административном правонарушении общество было извещено надлежащим образом.

Из части 1 статьи 25.4 КоАП РФ следует, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Вместе с тем, в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении подпись представителя общества отсутствует.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

Доказательств обратного административным органом представлено не было.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (постановление Пленума № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в  удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.

Принимая во внимание изложенное, коллегия считает, что с учётом абзаца 4 пункта 10 Постановления Пленума № 10 ненадлежащее извещение лица о месте и времени составления протокола в рассматриваемом случае носит неустранимый характер, привело к нарушению прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, допущенное таможней нарушение является существенным.

Указанные и установленные судом апелляционной инстанции нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении носят существенный характер, следовательно, применить административное наказание в данном случае невозможно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, вменяемое административное правонарушение.

При таких обстоятельствах заявленные обществом требования подлежали удовлетворению, а вывод суда первой инстанции об обратном судебной коллегией признаётся ошибочным.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а оспариваемое обществом постановление административного орган подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2014 по делу №А51-17159/2014  отменить.

Признать незаконным и отменить вынесенное в отношении ООО «ТНП Альтернатива» постановление заместителя начальника Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении от 12.05.2014 № 10702000-840/2013.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Гуцалюк