Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А51-14580/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-14580/2014

15 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей С.В. Гуцалюк, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-11394/2014

на решение от 05.08.2014

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-14580/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОСБИЗНЕС-ДВ» (ИНН 2540195950, ОГРН 1132540009524, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.10.2013)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

об оспаривании решений,

при участии в заседании:

от общества: представитель Лунев В.М. (водительское удостоверение, доверенность от 18.02.2014);

от УГА г.Владивостока: представитель Грачева А.Ю. (удостоверение №3777, доверенность от 17.12.2013 № 27/1-1-4178);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСБИЗНЕС-ДВ» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее по тексту – «УГА г.Владивостока») от 27.03.2014 и от 30.04.2014 №4538/20у об отказе в обеспечении выбора земельного участка для строительства складских помещений и об обязании УГА г.Владивостока обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 19 998 кв.м, расположенного в районе ул.Фадеева, 53 в г.Владивостоке, для строительства складских помещений, выдать акт о выборе и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2014 заявленные требования удовлетворены. В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал УГА г.Владивостока обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 19 998 кв.м, расположенного в г.Владивостоке,  в районе ул.Фадеева, 53, для строительства складских помещений, выдать акт о выборе и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в срок 30 дней.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, УГА г.Владивостока настаивает на законности и обоснованности оспариваемых решений. Пояснило, что заявление о предоставлении земельного участка было подано обществом с нарушением требований статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с  непредставлением обоснования примерного размера земельного участка. Указанное обстоятельство, по мнению УГА г.Владивостока,  является достаточным основанием для отказа в выборе и формировании земельного участка для целей строительства.

Общество в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы возразило. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

19.02.2014 общество обратилось в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту – «департамент») с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка ориентировочной площадью 19 998 кв.м, расположенного в районе ул.Фадеева, 53 в г.Владивостоке, для строительства складских помещений с предварительным согласованием места размещения объекта. По тексту заявления общество указало, что 11 998 кв.м необходимо непосредственно для размещения объекта и оставшуюся часть земельного участка планируется использовать для обустройства подъездных путей, автопарковку и благоустройство. К указанному заявлению были приложены копии регистрационных документов общества и ситуационный план земельного участка.

Заявление общества с приложенными к нему документами направлено департаментом в администрацию г.Владивостока для организации выбора земельного участка.

Письмом от 27.03.2014 № 4538/20у УГА г.Владивостока отказало обществу в выборе земельного участка со ссылкой на непредставление документов, необходимых для работы с обращением, а также на отсутствие вида разрешенного использования «складские помещения» в перечне видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом территориальной зоны производственно-коммунальных объектов V класса вредности.

28.03.2014 обществом в дополнение к ранее поданному заявлению были представлены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ситуационный план земельного участка, каталог координат вершин поворота границ и топографическая съемка земельного участка.

Письмом от 30.04.2014 № 4538/20у УГА г.Владивостока возвратило пакет дополнительно представленных документов заявителю, указав, что его обращение снято с рассмотрения 27.03.2014.

Расценив письма УГА г.Владивостока как отказ в выборе земельного участка, посчитав его нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

         Статьей 30 Кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

         Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

         2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

         3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

         Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).

         Как следует из материалов дела, общество обратилось в департамент с заявлением о согласовании места размещения складских помещений на земельном участке ориентировочной площадью 19 998 кв.м, расположенном в районе ул.Фадеева, 53 в г.Владивостоке.

         Заявление общества и представленный с ним пакет документов были направлены департаментом в администрацию г.Владивостока для организации выбора земельного участка.

Ознакомившись с заявлением общества, УГА г.Владивостока не выявило каких-либо несоответствий приведенных в нем сведений  требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что выбор и формирование земельного участка, испрашиваемого заявителем для строительства объекта, не производились. Рассмотрев заявление, УГА г.Владивостока пришло к выводу об отсутствии в представленном заявителем пакете документов, необходимых для работы с обращением, в связи с чем отказало в выборе земельного участка.

Оценивая правомерность отказа УГА г.Владивостока в указанной части, коллегия исходит из того, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции администрация уточняла, что заявителем не представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и ее отсутствие препятствовало выбору земельного участка для строительства.

Между тем пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации определение вариантов размещения объекта отнесено к компетенции органа местного самоуправления, который обязан осуществить выбор земельного участка с соблюдением всех необходимых требований для размещения планируемого строительством объекта. По смыслу пункта 5 статьи 31 Кодекса схема расположения земельного участка составляется и утверждается только после выбора земельного участка и подготовки соответствующего акта о выборе.

Поскольку выбор земельного участка органом местного самоуправления произведен не был, основания для составления схемы его расположения на кадастровом плане территории отсутствовали. В этой связи доводы УГА г.Владивостока о том, что схема расположения земельного участка должна представляться заинтересованным лицом одновременно с заявлением о предоставлении земельного участка, являются ошибочными.

В силу пунктов 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010                    № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя, в том числе представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе.

Поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с обозначением границ испрашиваемого земельного участка и топографическая съемка не указаны ни в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации, ни в пункте 2.6 Регламента предоставления администрацией г.Владивостока услуги «Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденного постановлением администрации от 30.12.2010 № 1608, в качестве обязательных документов для оказания муниципальной услуги, непредставление заявителем таких документов не является основанием для отказа в выборе земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории.

Представленный с заявлением общества ситуационный план с условным обозначением испрашиваемого земельного участка, выполненный на координатной сетке, по мнению апелляционной коллегии, позволял УГА г.Владивостока с достоверностью определить местоположение испрашиваемого участка. Следовательно, у профильных отделов УГА г.Владивостока имелась возможность рассмотреть заявку в соответствии с Регламентом и осуществить проверку градостроительного зонирования, определить наличие красных линий, технических зон инженерных коммуникаций, наличие смежных землепользователей.

С учетом изложенного, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности отказа УГА г.Владивостока в части указания не отсутствие в представленном заявителем