Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А51-16006/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-16006/2014

15 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-12314/2014

на решение от 08.08.2014

судьи Е.И. Андросовой

по делу № А51-16006/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Войновой Ирины Петровны (ИНН 250500082866, ОГРН 304250524000012, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 27.04.2008)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю (ИНН 2505005607, ОГРН 1042501251814, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

о признании 4 761 698,37 рублей налогов, пеней, штрафов, доначисленных решением от 06.10.2010 №09-82866/38, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию, и обязанность индивидуального предпринимателя Войновой Ирины Петровны по их уплате прекращенной,

при участии:

от индивидуального предпринимателя: представитель Карьков О.В. по доверенности от 25.01.2012 сроком на 3 года, паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю: представитель Сарана А.Л.по доверенности от 25.11.2013 № 03-12/019499 сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Войнова Ирина Петровна (далее по – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании безнадежной ко взысканию задолженности в общей сумме 4 761 698,37 руб., в том числе по налогам в сумме 3 780 073 руб., по пене в сумме 875 713,65 руб. и по штрафным санкциям в сумме 29 259,20 руб., образовавшейся в связи с принятием налоговым органом решения по результатам выездной налоговой проверки № 09-82899/38 от 06.10.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», обязанности по их уплате прекращенной.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2014 требования, заявленные предпринимателем, удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Войновой Ирины Петровны судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 08.08.2014, налоговый орган просит его отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт. Указывает на неправильное толкование судом норм материального права, что привело к неправильному разрешению возникшего спора.

По мнению заявителя жалобы, налоговым органом не утрачена возможность для взыскания задолженности, как в безакцептном порядке, так и в судебном. Считает, что вывод суда о не возможности налогового органа взыскать задолженность в рамках уголовного дела не основан на действующем законодательстве.

Предприниматель в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном  в судебном заседании его представителем, на доводы апелляционной жалобы возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

07.02.2014 во исполнение обращения предпринимателя налоговым органом была выдана справка № 1060 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 07.02.2014, согласно которой у предпринимателя имеется задолженность в сумме 3 780 073 руб. по налогам, в сумме 875 713,65 руб. по пене и 29 259,20 руб. по штрафам, в том числе:

- по НДФЛ в сумме 1 315 482 руб., пени в сумме 185 975,45 руб., штраф в сумме 5 161,90 руб.;

- по НДС в сумме 2 230 194 руб., пени в сумме 655 484,74 руб., штраф в сумме 23 171,90 руб.;

- по ЕСН, зачисляемому в ФБ, в сумме 226 657 руб., пени в сумме 33 133,43 руб., штраф в сумме 906,60 руб.;

- по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 7 740 руб., пени в сумме 1 120,03 руб., штраф в сумме 18,80 руб.

Указанная задолженность по налогам, пеням, штрафам образовалась в 2010 году, в результате произведенных доначислений по решению налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки № 09-82899/38 от 06.10.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Не согласившись с решением № 09-82899/38 от 06.10.2010, предприниматель обратилась в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25 марта 2011 года по делу № А51-413/2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 года, требования предпринимателя удовлетворены в части доначисления к уплате 46 457,10 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату в установленный срок НДФЛ за 2008 год, 8 438,40 руб. штрафа за неуплату в установленный срок ЕСН за 2008 год, 83 418,30 руб. штрафа за неуплату в установленный срок НДС за 2 квартал 2008 года, 125 128,80 руб. штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Поскольку данная задолженность по налогам не была оплачена предпринимателем, то ей на основании пункта 3 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки начислялась пеня.

Полагая, что инспекция утратила возможность взыскания указанной задолженности, предприниматель со ссылкой на положения статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 НК РФ).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи  46 НК РФ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со  статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 1 статьи 47 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В пункте 1 статьи 59 НК РФ установлен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящимся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ одним из оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9,10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов