Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А51-16422/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-16422/2014

16 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Калипсо",

апелляционное производство № 05АП-11913/2014

на решение от 30.07.2014

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-16422/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» (ИНН 2531010240, ОГРН 1082502002329, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.09.2008)

к Администрации Хасанского муниципального района Приморского края (ИНН 2531003540, ОГРН 1022501194286, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.10.2002)

третье лицо: Администрация Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района Приморского края

об оспаривании отказа,

при участии:

от ООО «Калипсо»: представитель Ковалевская Н.В. по доверенности от 06.10.2014, сроком на один год, паспорт; представитель Кургин Д.В. по доверенности от 28.05.2014, сроком на один год, паспорт;

от Администрации Хасанского муниципального района Приморского края, администрации Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района Приморского края: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Калипсо» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Хасанского муниципального района Приморского края, оформленного письмом от 28.04.2014 № 2552, и об обязании ответчика осуществить учет изменений вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 25:20:180101:1210, 25:20:180101:1211, 25:20:180101:1212, 25:20:180101:1213 в ФГБУ «ФКП Росреестра», а также подготовить и направить в адрес ООО «Калипсо» дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков от 15.08.2012 №№ 621, 622, 623 и 624 в целях приведения их в соответствие с измененным видом разрешенного использования.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 30.07.2014. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на незаконности оспариваемого отказа, Общество указывает, что на сегодняшний момент вид разрешенного использования спорных земельных участков уже фактически изменен путем прохождения всех установленных законом процедур с учётом отсутствия в Безверховском сельском поселении правил землепользования и застройки. Ссылаясь на часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, считает, что как арендатор спорных земельных участков, был вправе без дополнительных разрешений и согласований выбрать вид разрешенного использования земельных участков, при этом согласие арендодателя для этого не требуется. Полагает, что действующее законодательство не содержит запрета на изменение вида разрешенного использования для данного случая, и на размещение некапитальных объектов в пределах береговой полосы. Указывает, что оспариваемым отказом нарушены права и законные интересы заявителя.

         В судебном заседании представители Общества доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Администрация Хасанского муниципального района Приморского края, администрация Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района Приморского края явку своих представителей в суд не обеспечили. Письменно ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела письменном отзыве Администрация Хасанского муниципального района Приморского края на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В судебном заседании 07.10.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.10.2014 до 11 час. 30 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Калипсо» является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 25:20:180101:1210 (площадью 583 кв.м), 25:20:180101:1211 (площадью 2118 кв.м), 25:20:180101:1212 (площадью 2269 кв.м) и 25:20:180101:1213 (площадью 2044 кв.м), расположенных в с. Безверхово Хасанского района, в районе пер. Ленского, 11, на основании договоров аренды от 15.08.2012 №№ 621, 622, 623, 624 соответственно, заключенных с Администрацией Хасанского муниципального района.

Согласно пунктам 1.1 указанных договоров, а также кадастровым паспортам земельных участков от 09.06.2012 установлен вид их разрешенного использования: для организации места массового отдыха населения (пляж). Срок аренды определен с 25.07.2012 по 30.06.2024 (пункты 2.1 договоров).

Названные договоры 20.02.2013 зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

06.03.2014 главой Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района принято постановление № 29, которым решено изменить вид разрешенного использования указанных земельных участков на другой вид: для размещения лодочного гаража.

31.03.2014 ООО «Калипсо» обратилось в Администрацию Хасанского муниципального района с заявлением, в котором просило обратиться в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» за изменением вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 25:20:180101:1210, 25:20:180101:1211, 25:20:180101:1212, 25:20:180101:1213 и получением новых кадастровых паспортов земельных участков, а также подготовить соответствующие дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков от 15.08.2012 №№ 621, 622, 623 и 624.

Письмом от 28.04.2014 № 2552 Администрация отказала в принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков, указав на то, что береговая полоса водного объекта предназначена для общего пользования, изменение вида разрешенного использования спорных земельных участков противоречит законодательству, так как в этом случае изменяется режим территории береговой полосы, предусматривающий статус территории общего пользования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ООО "Калипсо".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей Общества, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 1, 30, 36 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого участка и, по общему правилу, определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, п. п. 2 и 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 13016/11 и № 12919/11, от 20.11.2012 № 7943/12 закон позволяет изменить фактическое использование земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости. Изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения вида его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

В силу пункта 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о разрешенном использовании земельного участка в обязательном порядке вносятся в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 5743/10, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.

Выбор вида разрешенного использования земельного участка с нарушением установленных органами местного самоуправления градостроительных регламентов и последующее внесение в государственный кадастр недвижимости сведений, противоречащих Правилам землепользования и застройки, влекут нарушение публичных прав городского округа в лице администрации на развитие территории в соответствии с зонированием.

Включение в градостроительные регламенты видов разрешенного использования, совпадающих с уже осуществляемой к этому моменту деятельностью, предусмотрено требованиями пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса об установлении градостроительных регламентов с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Согласно кадастровым паспортам земельных участков с кадастровыми номерами 25:20:180101:1210, 25:20:180101:1211, 25:20:180101:1212 и 25:20:180101:1213, они отнесены к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации места массового отдыха населения (пляж).

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, заключая договоры аренды от 15.08.2012 №№ 621, 622, 623 и 624, Общество добровольно приняло на себя обязательства использовать арендованные земельные участки в соответствии с той целью, которая определена этими договорами.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" до принятия правил землепользования и застройки решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации по общему правилу с учетом результатов публичных слушаний.

Данной норме корреспондируют положения п. 3 ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которым вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки должны выносится на публичные слушания.

Как установлено судом и подтверждается пояснениями самих лиц, участвующих в деле, на момент рассмотрения