Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу n А51-8544/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

территории Российской Федерации до истечения срока действия лицензии.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 2 упомянутой статьи установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным

Из материалов дела судом установлено, что Общество не выполнило возложенную на него законодательством Российской Федерации обязанность по соблюдению ограничений и запретов, не носящих экономического характера, а именно зная о сроке окончания действия лицензии и о порядке выдачи новой, допустило  вывоз лесоматериалов с таможенной территории РФ на основании лицензии с истекшим сроком действия, т.е. юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона. На этом основании суд первой пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

              В связи с этим, суд находит необоснованным требование ООО «Союз-Н» о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни о привлечении его к административной ответственности.

              Довод жалобы о том, что Инструкция, утвержденная Приказом ГТК РФ от 15.12.2002 №1342 адресована только таможенным органам и предусматривает обязанность именно таможенного органа осуществлять контроль за ввозом и вывозом, в том числе и за сроками  лицензии, коллегия отклоняет в силу следующего.

      Как видно из преамбулы Приказа ГТК России от 15.12.2002 №1342 (пункт 4), действие Инструкции об оперативном и централизованном контроле за ввозом и вывозом лицензируемых товаров распространяется на всех заинтересованных лиц. Таким образом, в силу того, что ООО «Союз-Н» осуществляет внешнеэкономическую деятельность, оно, несомненно является заинтересованным лицом, тем более, что оно выступает декларантом при вывозе товара с таможенной территории РФ, следовательно, обязано принимать необходимые меры по соблюдению требований действующего таможенного законодательства.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

              Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 июля 2009г. по делу №А51-8544/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                          Г.А. Симонова

Судьи                                                                                                     Т.А. Солохина

                                                                                                                   Е.Л. Сидорович