Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А51-41430/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указанным документам убытки истца за платный период хранения товара с 09.07.2011 по 13.07.2011 составили 9852 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного Союза выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Дни 09.07.2011 и 10.07.2011 были не рабочими, поэтому только 11.07.2011 для сокращения расходов декларантом была подана новая декларация № 10702030/110711/0041900.

12.07.2011 в 18:14:17 Владивостокской таможней было принято решение «о выпуске товаров в свободное обращение» по новой ДТ №10702030/110711/0041900, в это время рабочий день декларанта уже был закончен.

Фактически товар истца выпущен 13.07.2011.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается фактическое отсутствие законных оснований для продления однодневного срока таможенного оформления и выпуска товара ИП Чудова С.В., суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании с ответчика - Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России убытков на сумму 9852 рублей подлежащими удовлетворению.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание отсутствие у ответчика - Владивостокской таможни статуса главного распорядителя средств федерального бюджета, в связи с чем в удовлетворении остальной части исковых требований правомерно отказал.

Судом отклоняется довод Федеральной таможенной службы о непринятии предпринимателем всех необходимых мер по предотвращению или по минимизации убытков, поскольку истец не мог вывезти товар со склада до момента его выпуска, который, как следует из материалов дела, был осуществлен только 13.07.2011.

Кроме того, как указано выше, в целях сокращения расходов декларантом была подана новая декларация № 10702030/110711/0041900.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного акта, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено. Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2014  по делу №А51-41430/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин

С.В. Шевченко