Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А59-2519/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Таким образом, уменьшение взыскиваемых расходов не должно быть произвольным, а должно учитывать такие факторы как сложность дела, сложившиеся цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и с позиции стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

В обоснования понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор от 20.05.2014 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель (Юркова О.В.) принимает на себя обязательство оказать клиенту (ООО «КомСтрой») юридические услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а клиент обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренные договором.

По условиям договора от 20.05.2014 исполнитель обязуется изучить представленные клиентом исходные документы, осуществить подготовку и сбор всех необходимых документов, составить все необходимые тексты документов, в том числе документы в апелляционной инстанции.

 Согласно расходному кассовому ордеру №7 от 26.05.2014 ООО «КомСтрой» оплатило Юрковой О.В. 35 000 рублей согласно указанному договору.

Учитывая вышеизложенное, объем выполненной представителем работы, подтверждение расходов документально, отсутствие заявления ответчика о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 35 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.09.2014 по делу №А59-2519/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Култышев