Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А51-14639/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-14639/2014

17 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд»,

апелляционное производство № 05АП-11770/2014

на решение от 23.07.2014

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-14639/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (ИНН 7606072824, ОГРН 1097606000370, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.02.2009)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1022502273375, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения,

при участии: от ООО «Технотрейд»: представитель Когай М.В. по доверенности от 27.12.2013, сроком до 31.12.2014, паспорт,

Владивостокская таможня: не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (далее – общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган), изложенного в письме от 17.03.2014 № 25-28/12440, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) № 10702070/290114/0001584.

Решением суда от 23.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с чем общество обратилось с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт сослался на наличие предусмотренных законом оснований для возврата спорной суммы, полагая необоснованным оспариваемое решение таможенного органа. При этом заявитель считает, что в соответствии с пунктом 16 Порядка взаимодействия структурных подразделений таможни при подтверждении исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежными средствами (деньгами), утверждённого Приказом ФТС РФ от 08.11.2011 №2283, у таможенного органа имелась возможность установить факт невозникновения обязательства, обеспеченного денежным залогом, в связи с чем необоснованно было оставлено без рассмотрение заявление общества о возврате денежного залога со ссылкой на непредставление, подтверждающих исполнение (прекращение) обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Вывод суда первой инстанции о том, что на момент обращения общества с заявлением о возврате спорная сумма не являлась излишне уплаченной, поскольку процедура корректировки таможенной стоимости не была завершена, зачёт обеспечения в счет доначисленных таможенных платежей не был произведён, заявитель считает неверным, поскольку в силу пункта 3 статьи 157 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счёт денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках.

От таможни отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступил.

В связи с отпуском судьей О.Ю. Еремеевой на основании определения от 15.10.2014 года произведена замена судьи О.Ю. Еремеевой на судью С.В. Гуцалюк, рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержала заявленные в апелляционной жалобе доводы.

Таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей таможенного органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В январе 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 10.04.2009 №TVC 090410, заключённого между обществом и иностранной компанией, на таможенную территорию России ввезён товар общей стоимостью 5 488,86 долларов США.

При таможенном оформлении данного товара общество произвело его декларирование по спорной ДТ. Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В обоснование применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены следующие документы: контракт, дополнительное соглашение к нему, инвойс, упаковочный лист, коносамент и другие документы согласно описи.

В ходе таможенного контроля таможенным органом установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

Таможней принято решение от 29.01.2014 о проведении дополнительной проверки и запрошены у общества дополнительные документы. Одновременно таможенным органом обществу предложено внести обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 238.461,39 рублей в связи с выявленными признаками недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

В целях осуществления выпуска товара декларант произвёл расчёт обеспечения в виде заполнения формы КТС-1 и внёс обеспечение уплаты таможенных платежей в указанной сумме по таможенной расписке № ТР-6634766 от 03.02.2014, после чего 03.02.2014 товар был выпущен в свободное обращение.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение от 06.03.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной ДТ, в связи с чем декларанту в установленных статьёй 68 ТК ТС порядке и сроки (пункт 23 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утверждённого Решением Комиссии ТС от 20.09.2010 № 376) предложено осуществить корректировку таможенной стоимости товара.

Посчитав, что внесённое обеспечение уплаты таможенных платежей зачтено таможней в счёт уплаты таможенных платежей в момент принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров 06.03.2014, а также расценив их в качестве излишне уплаченных, 11.03.2014 декларант обратился  в таможню с заявлением об их возврате как излишне уплаченных таможенных платежей в соответствии со статьями 147 и 148 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», приложив в составе документов, подтверждающих имеющуюся переплату по таможенным платежам, форму КТС-1 на обеспечение уплаты таможенных платежей.

Письмом от 17.03.2014 № 25-28/12440 таможня сообщила декларанту о возврате заявления без рассмотрения в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или взыскания таможенных пошлин, налогов, которым может являться форма корректировки таможенной стоимости товаров (КТС). Поскольку такие документы к заявлению приложены не были, поданное декларантом заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей оставлено таможенным органом без рассмотрения.

Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок возврата (зачёта) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (денег) установлен главой 13 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), а также Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ, Закон о таможенном регулировании).

В силу пункта 1 статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров. Статья 90 ТК ТС предусматривает, что возврат (зачёт) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьёй 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) возврат (зачёт) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному орган у которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 129 Закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

В части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ приведён перечень прилагаемых к заявлению документов, в числе которых указаны документы, подтверждающие начисление таможенных платежей, подлежащих возврату и документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей.

Таким образом, при оценке правомерности (неправомерности) действий декларанта по обращению в таможню за возвратом таможенных платежей как излишне уплаченных и решения таможни об оставлении заявления без рассмотрения подлежит установлению статус указанных платежей и возможность признания их излишне уплаченными, а также факт представления одновременно с заявлением о возврате платежей перечисленных в части 2 статьи 147 Закона РФ № 311-ФЗ документов.

Согласно части 1 статьи 145 Закона N 311-ФЗ денежные средства в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (денежный залог) вносятся на счет федерального казначейства.

В силу части 3 той же статьи при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном Законом № 311-ФЗ.

Пунктом 4 части 1 статьи 117 Закона №311-ФЗ определено, что обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин считается исполненной с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

При этом в силу части 3 статьи 154 Закона РФ №311-ФЗ при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания