Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А59-2170/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-2170/2014

17 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-12397/2014

на решение от 15.08.2014

судьи В.С. Орифовой

по делу № А59-2170/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Черненко Александра Ивановича (ОГРНИП 308650608500011, ИНН 650600541507, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 25.03.2008)

к Государственному учреждению – Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026500524313, ИНН 6500005167, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.09.2002)

о признании незаконным решения № 4 от 13.02.2014 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 103.630,95 руб., обязании устранить допущенные нарушения,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Черненко Александр Иванович (далее – предприниматель, страхователь, ИП Черненко А.И.) обратился в арбитражный суд к Государственному учреждению – Сахалинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение, фонд, страховщик) о признании незаконным решения № 4 от 13.02.2014 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 103630 рублей 95 копеек и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выделения индивидуальному предпринимателю средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в указанной сумме.

Решением от 15.08.2014 требования ИП Черненко А.И. удовлетворены в полном объеме.

Государственное учреждение – Сахалинский региональный отделению Фонд социального страхования Российской Федерации, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указало на нарушение судом первой инстанции при принятии решения процессуальных и материальных норм права, в связи с чем просило решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.08.2014 отменить и в удовлетворении требований отказать.

Из апелляционной жалобы следует, что Арбитражный суд Сахалинской области рассмотрел дело в отсутствие ответчика (его представителя), не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку о том, что судом был объявлен перерыв до 12.08.2014 отделению Фонда стало известно только из содержания решения по делу, что подтверждается отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика об объявлении «второго» перерыва до 16-00 12.08.2014. Данное обстоятельство, по мнению учреждения в силу положений пункта 4 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены решения.

Кроме того, страховщик считает, что суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что в заявлении предпринимателя, представленном отделению Фонда, указание на размер необходимых средств на выплату страхового обеспечения отсутствовало, и заявление не было определено какой-либо датой (дата подачи заявления либо дата подписания заявления о выделении средств).

Учреждение указывает, что у него имелись основания для составления акта от 13.02.2014, поскольку предпринимателем не был представлен полный пакет документов, в частности не представлены: копия трудовой книжки застрахованного лица (Черненко Альфии Фаясовны), копия заявления на выплату пособия с указанием порядка расчета и назначения, копия свидетельства о браке для установления родства и справки-подтверждения о неполучении указанного вида пособия вторым родителем по месту работы, копия приказа о приеме на работу.

Поскольку в расходно-кассовых ордерах на получение пособия по уходу за ребенком до полутора лет отсутствовала подпись застрахованного лица и сведения о документе, удостоверяющем личность получателя, по мнению учреждения, предприниматель не подтвердил, что им произведены расходы на выплату в размере 103 630,95 руб.

ИП Черненко А.И. по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу фонда без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРИП от 08.04.2014 № 180 Черненко Александр Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Охинскому району Сахалинской области 25.03.2008 за основным государственным регистрационным номером 308650608500011 (ИНН 650600541507), состоит на учете в качестве страхователя в Филиале № 2 Государственного учреждения - Сахалинского регионального отделения фонда социального страхования РФ за регистрационным номером 6502011912.

Как следует из материалов дела, 15.01.2014 ИП Черненко А.И. обратился в учреждение с заявлением о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Черненко А.Ф., произведенных по состоянию на 01.01.2014 в сумме 103 630 рублей 95 копеек, согласно представленному расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством (Форма-4ФСС).

На основании статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» учреждение направило предпринимателю требование №1 от 16.01.2014 о предоставлении документов.

06.02.2014 во исполнение данного требования предприниматель представил пояснение от 04.02.2013 с документами согласно описи, зарегистрированное под входящим № 162.

На основании указанного заявления специалистами фонда проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ИП Черненко А.И., о чем составлен акт № 4 от 13.02.2014, согласно которому предложено отказать предпринимателю в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, отраженных страхователем в расчетной ведомости за 4 квартал 2013 года (Форма 4-ФСС РФ) в сумме 103 630 рублей 95 копеек, ввиду умышленно созданной искусственной экономически необоснованной ситуации о принятии на работу беременной женщины с целью получения возмещения из бюджетных денежных средств.

Данный вывод учреждения мотивирован тем, что с 08.04.2013 Черненко А.Ф. состояла в трудовых отношениях с ИП Козловым К.В., в связи с прекращением его хозяйственной деятельности данные трудовые отношения были прекращены. При этом согласно записи в трудовой книжке Черненко А.Ф была уволена по собственному желанию, хотя главный бухгалтер должна была знать о том, что работодатель не имеет права увольнять беременную женщину. После чего Черненко А.Ф. была принята на работу к предпринимателю, находясь с ним в родственных отношениях (в браке). На момент подачи документов на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию ИП Козлов К.В. является действующим предпринимателем, предоставляющим отчет в учреждение согласно нотариальным доверенностям, выданным на Плахину И.В., ведущую его бухгалтерию. Черненко А.И. также заключил договор от 13.06.2013 на оказание бухгалтерских услуг с ИП Плахиной И.В.

Также учреждение указало, что договоры, заключенные с заявителем 01.06.2013 о предоставлении транспортных услуг, услуг по техническому обслуживанию, ремонту автомобилей и поставку запасных частей с контрагентами не являются фактом подтверждения работы главного бухгалтера. В платежных документах на выдачу денежных средств на имя Черенеко А.Ф. не проставлены номера расходно-кассовых ордеров, в расходно-кассовых ордерах на получение пособия до полутора лет нет подписи и документа удостоверяющего личность получателя.

13.02.2014 на основе данных выводов, изложенных в акте, учреждением принято решение № 4 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 103 630 рублей 95 копеек (далее – решение от 13.02.2014).

Одновременно составлено уведомление от 13.02.2014 об участии страхователя в рассмотрении материалов камеральной проверки, назначенном на 17.03.2014.

Указанные документы направлены страхователю заказным письмом с описью вложения 14.02.2014.

17.03.2014 фондом составлен протокол о рассмотрении материалов камеральной проверки № 4 от 17.03.2014. Результатом рассмотрения явилось оставление без изменения решения № 4 от 13.02.2014. Протокол направлен предпринимателю заказным письмом с описью вложения 21.03.2014.

Полагая, что вынесенное решение от 13.02.2014 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования индивидуального предпринимателя, пришел к выводу о том, что страхователем соблюдены все требования, необходимые для получения средств на возмещение расходов по обязательному страхованию, в том числе, доказана реальность трудовых отношений с Черненко А.И. и фактическое выполнение застрахованным лицом своих должностных обязанностей. Суд посчитал, что нарушений законодательства при обращении в фонд с заявлением о возмещении расходов на обязательное социальное страхование, предпринимателем не допущено, наступление страхового случая подтверждено и фондом не оспаривается.

Судебная коллегия считает, что выводы суда являются правильными, соответствующими конкретным обстоятельствам, материалам дела и законодательству.

Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации установлена гарантия каждого на социальное обеспечение.

Среди основных принципов осуществления социального страхования в Российской Федерации статья 4 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон №165-ФЗ) закрепляет всеобщий обязательный характер социального страхования и доступность для застрахованных лиц реализации своих социальных гарантий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона №165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Страхователями являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах уплачивать страховые взносы и (или) налоги, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Пунктом 6 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101 (с изменениями), установлено, что среди его основных задач является обеспечение гарантированных государством пособий по беременности и родам, а также женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, при рождении ребенка, по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Обеспечением по обязательному социальному страхованию (страховым обеспечением) является исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (статья 3 Закона №165-ФЗ).

Согласно статье 8 Закона №165-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон №81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам относятся, в том числе пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком. При этом право на пособие имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию (статья 6 Закона №81-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона №165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона №165-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на