Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А24-2910/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-2910/2014

17 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-12074/2014

на решение от 25.08.2014

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-2910/2014 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа (ИНН 4102006922, ОГРН 1024101225367, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2002)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском районе и городе Вилючинске (ИНН 4101099804, ОГРН 1054100005068, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.02.2005)

об оспаривании постановления от 09.06.2014 № 71 о привлечении к административной ответственности,

при участии: стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском районе и городе Вилючинске (далее – административный орган, Роспотребнадзора) от 09.06.2014 № 71 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением арбитражного суда от 25.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с чем общество обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы и дополнений к ней апеллянт указал, что горячее водоснабжение на территории городского округа осуществляется путём отбора горячей воды из системы теплоснабжения, поэтому причина снижения температуры подаваемой горячей воды заключалась в понижении температуры теплоносителя в связи с повышением температуры наружного воздуха, что предусмотрено правилами оказания соответствующих коммунальных услуг. Выражает своё несогласие с обжалуемым судебным актом, так как названные обстоятельства не учтены при его принятии.

От Роспотребнадзора в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, административный орган ссылается на установленный факт снижения температуры горячей воды и правомерность данной этому факту квалификации на основе санитарных норм и правил, действие которых распространяется как на открытые, так и на закрытые системы теплоснабжения. Считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене либо изменению.

 Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем суд на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В ходе проверки фактов несоблюдения предприятием температурного режима при предоставлении населению коммунальной услуги горячего водоснабжения, изложенных в жалобе граждан, территориальным отделом Роспотребнадзора взяты пробы горячей водопроводной воды.

Согласно пробам горячей водопроводной воды от 15.05.2014 в жилом многоквартирном доме № 6 по ул. Кронштадтская, г. Вилючинск, Камчатский край при нормативе не ниже 60°С, температура в точке входа в жилой дом составила 45,5°С, что меньше гигиенического норматива по температуре в 0,8 раза, в квартире № 2 (в ванной комнате) - 45,5°С, что меньше гигиенического норматива по температуре в 0,8 раза, в квартире № 61 (в ванной комнате) - 41,5°С, что меньше гигиенического норматива по температуре в 0,7 раза, и в квартире № 64 (в кухне) 39,5°С, что меньше гигиенического норматива по температуре в 0,7 раза.

Отбор проб горячей водопроводной воды и его результаты оформлены протоколом проведения измерений физических факторов и протоколом измерений температуры горячей воды ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае в городе Вилючинске» от 15.05.2014 № 1–4 и экспертным заключением от 19.05.2014 № 224/27.

По данному факту главным специалистом экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении №84 от 30.05.2014.

Кроме того, согласно пробам горячей водопроводной воды от 15.05.2014 в жилом многоквартирном доме № 17 по ул. Центральная, г. Вилючинск, Камчатский край при нормативе не ниже 60°С температура в точке входа в жилой дом составила 44,5°С, что меньше гигиенического норматива по температуре в 0,7 раза, в квартире № 2 (в кухне) - 43,0°С, что меньше гигиенического норматива по температуре в 0,7 раза, в квартире № 2 (в ванной комнате) - 45,0°С, что меньше гигиенического норматива по температуре в 0,8 раза и в квартире № 68 (в кухне) 41,0°С, что меньше гигиенического норматива по температуре в 0,7 раза, в квартире № 68 (в ванной комнате) 43,5°С, что меньше гигиенического норматива по температуре в 0,7 раза, квартире № 68 (в ванной комнате) 43,5°С, что меньше гигиенического норматива по температуре в 0,7 раза, в квартире № 70 (в кухне) 43,5°С, что меньше гигиенического норматива по температуре в 0,7 раза.

Отбор проб горячей водопроводной воды и его результаты оформлены протоколом проведения измерений физических факторов и протоколом измерений температуры горячей воды ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае в городе Вилючинске» от 15.05.2014 № 5–10 и экспертным заключением от 19.05.2014 № 225/28.

По данному факту главным специалистом экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении №85 от 30.05.2014.

09.06.2014 временно исполняющим обязанности начальника территориального отдела Роспотребнадзора вынесено постановление № 71, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие оспорило его в арбитражном суде, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно частям 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 6.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (далее - Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования – обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (статья 2 Закона № 52-ФЗ).

Положениями статьи 11 Закона № 52-ФЗ установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу статьи 19 Закона № 52-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Как следует из пункта 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 утверждены «СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее – СанПиН 2.1.4.2496-09, Правила), изложенные в виде приложения к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Этим же постановлением название СанПиН 2.1.4.1074-01 изложено в новой редакции – «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

СанПиН 2.1.4.2496-09 устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее – СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Вышеназванные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2 Правил).

В соответствии с разделом 2 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (пункт 2.1 Правил).

В силу требований пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП