Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А24-2729/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

собственности ООО «Камчатсбытфармация» на спорный объект недвижимости.

Из выписки из ЕГРП от 14.04.2014 видно, что в ЕГРП внесена запись за номером 41-41-01/013/2014-080 о запрете совершения в отношении спорного имущества регистрационных сделок и действий на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра; правообладателем объекта недвижимости на дату выписки из ЕГРП указано ООО «Камчатсбытфармация».

14.04.2014 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 7174/14/17/41 в отношении должника ООО «Камчатсбытфармация» также вынесено постановление о запрете Управлению Росреестра по Камчатскому краю на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении спорного объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Камчатсбытфармация».

В апреле 2014 года исполнительные производства в отношении должника ООО «Камчатсбытфармация» были объединены в сводное исполнительное производство № 9633/14/17/41-СД.

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем в рамках проведения исполнительных действий по исполнительному производству №7174/14/17/41, возбужденному в отношении должника ООО «Камчатсбытфармация», 15.05.2014 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 15.05.2014 об аресте спорного недвижимого имущества. Ответственным хранителем арестованного объекта недвижимости определено ООО «Камчатсбытфармация».

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 04.04.2014 о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из ЕГРП спорного имущества, акта о наложении на него ареста от 15.05.2014 и до настоящего времени переход права собственности на объект недвижимости от ООО «Камчатсбытфармация» к ЗАО «ТПК «Форт-Россо» зарегистрирован не был, что сторонами не оспаривается, и титульным собственником спорного имущества до настоящего времени является ООО «Камчатсбытфармация».

При таких обстоятельствах ЗАО «ТПК «Форт-Россо», не являясь собственником спорного имущества, не вправе требовать освобождения его от ареста, поскольку арест наложен на имущество, являющееся собственностью должника, что на момент наложения запрета по совершению регистрационных действий, составлению акта об аресте подтверждено сведениями публично достоверного ЕГРП.

ЗАО «ТПК «Форт-Россо» указывает на то, что является законным владельцем спорного объекта, добросовестным приобретателем, что дает ему право на предъявление требований, предусмотренных статьями 301-304 ГК РФ. В рассматриваемом случае отсутствие государственной регистрации перехода права собственности с учетом разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22, не дает ЗАО «ТПК «Форт-Россо» право на иск об освобождении спорного имущества от ареста, поскольку истец, не доказавший наличие у него права собственности на спорное имущество, материальным правом на иск об освобождении имущества от ареста не обладает. Разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22, применяются в отношении ареста имущества, не принадлежащего должнику, тогда как на дату наложения запрета по совершению регистрационных действий и ареста на спорное имущество собственником являлся именно должник по исполнительному производству - ООО «Камчатсбытфармация».

В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по описи и аресту спорного имущества подлежат отклонению как не имеющие правового значения для рассмотрения дела, поскольку ЗАО «ТПК «Форт-Россо» в данном случае не является надлежащим заявителем по указанным требованиям.

Определением суда от 03.07.2014 по настоящему делу по заявлению  ЗАО «ТПК «Форт-Россо» приняты обеспечительные меры в виде приостановления реализации спорного имущества, арестованного актом судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Глывук М.В. о наложении ареста (описи имущества) от 15.05.2014 по исполнительному производству № 7174/14/17/41.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований, в силу части 5 статьи 96 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», судом первой инстанции обоснованно отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.07.2014 по делу №А24-2729/2014.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияющими на правомерные выводы суда первой инстанции. Оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Камчатского края не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.08.2014 по делу №А24-2729/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев

Н.А. Скрипка