Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А24-4270/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и публикуется им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (часть 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, Законом об исполнительном производстве не предусмотрен специальный перечень сайтов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и печатных средств массовой информации, предназначенных для размещения извещений о проведении торгов.

Согласно пункту 2.6 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом ФССП РФ № 347, Росимущества № 149 от 25.07.2008, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов Росимущество (специализированные организации) должно опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, а также в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

Доказательств, подтверждающих размещение информации и ее нахождение на сайте организатора торгов весь необходимый период, то есть до окончания срока приема заявок, ТУ Росимущества в Камчатском крае не представило. Согласно письму ФССП России от 17.01.2014 № 00111/14/1484 архивные данные из реестра официального сайта ФССП России за период с 01.07.2012 по 20.08.2012 отсутствуют, в связи с тем, что история сайта велась исключительно для служебных целей и подтвердить документально размещение информации о проведении торгов на сайте не представляется возможным.

Несоблюдение указанных правил нарушает права и законные интересы собственника имущества, должника и взыскателей в исполнительном производстве, заинтересованных в привлечении к торгам как можно большего количества потенциальных покупателей, что направлено на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2012 № 16311/11 указано, что суды при проверке соблюдения порядка реализации арестованного имущества должника должны исследовать обстоятельства соблюдения его требований о размещении информации о торгах в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и в печатных средствах массовой информации.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - Информационное письмо от 22.12.2005 № 101), нарушение порядка извещения о проведении публичных торгов затрагивает интересы должника и взыскателя и является нарушением, оказывающим существенное влияние на результат торгов. Нарушение порядка извещения является основанием для признания торгов недействительными.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиум ВАС РФ от 19.06.2007 № 641/07, при проверке соблюдения порядка реализации арестованного имущества должника, суды должны исследовать обстоятельства соблюдения требований закона о размещении информации о торгах в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и в печатных средствах массовой информации, а также проверить, является ли извещение о торгах, размещенное в печатных средствах массовой информации надлежащим, с учетом тиража, целевой аудитории, территории и способа распространения средства массовой информации и других обстоятельств, обеспечивающих доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными надлежит оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Незначительность допущенного в ходе проведения торгов нарушения, не оказавшего влияния на результат торгов, может свидетельствовать об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности (пункт 5 Информационного письма от 22.12.2005 № 101).

Ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах, как самостоятельное нарушение установленной процедуры проведения, может явиться достаточным правовым основанием для признания их недействительными (пункт 4 Информационного письма от 22.12.2005 № 101).

Согласно информации, размещенной издателем газеты «Работа Недвижимость на Камчатке» ООО «Профориентцентр» в сети «Интернет», тираж газеты составляет 7 000 экземпляров; график выхода: 2 и 4 среда месяца; каналы распространения на территории Камчатского края (г. Петропавловск-Камчатский и г. Елизово): сети киосков: «Вся пресса», «Почта России», «Срочно», ООО «Кругозор», ИП Устюжанина, ИП Илюшников; ИП Черенков; торговые точки г.Петропавловска-Камчатского, Елизово; информационные стенды в 80 магазинах Петропавловска-Камчатского; Центр занятости населения (бесплатно от 500 экземпляров); Муниципальные и государственные органы (бесплатно, не менее 200 экземпляров); крупные фирмы и предприятия города (бесплатно); Регистрационная палата (бесплатно, от 300 экземпляров); школы города (бесплатно, 200 экземпляров).

При таких обстоятельствах, учитывая численность населения Камчатского края в 2013 году (более 320000 человек согласно сведениям из сети «Интернет»), тираж газеты, периодичность издания газеты (2 раза в месяц), а также поступление газеты только в свободную продажу и только в двух населенных пунктах Камчатского края (г. Петропавловск-Камчатский и г. Елизово), суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что публикация информации о торгах только в газете «Работа Недвижимость на Камчатке» существенно ограничила доступность участия в торгах лицам, потенциально заинтересованным в приобретении продаваемого с торгов имущества и способным приобрести его по реальной рыночной цене. При этом судом первой инстанции верно отмечено, что при незначительном тираже, сведения об электронной версии газеты неизвестны большинству потенциальных покупателей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что организатором торгов не исполнены надлежащим образом требования закона о размещении информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и печатных средствах массовой информации, в связи с чем данное обстоятельство могло повлиять на уменьшение возможности участия в торгах широкого круга реальных покупателей, формирование цены продажи арестованного имущества.

Кроме того, судом установлено, что организатор торгов в нарушение требований статьи 447 ГК РФ в извещении о торгах указал не соответствующую действительности информацию о предмете торгов (в части обременения имущества ипотекой), чем существенно снизил внимание к ним потенциальных покупателей и что, в свою очередь, безусловно, повлияло на их результаты.

Более того, организатор торгов в нарушение п. 4.2 Порядка проведения торгов, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 № 347/149, после получения от судебного пристава-исполнителя определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу №2-9270/12 о приостановлении сводного исполнительного производства №998/09/17/41-СД, в рамках которого проводилась реализация арестованного имущества ОАО «Петропавловская судоверфь», не приостановил процедуру реализации арестованного имущества, что, в свою очередь, повлекло реализацию имущества по заниженной цене, поскольку впоследствии решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26.12.2012 по делу № 2-11027/2012 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Исаевой А.В. о принятии результатов оценки от 05.10.2012

Проанализировав положения статьи 449 ГК РФ и материалы дела, в том числе стенограмму торгов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что допущенные нарушения существенно ограничили доступность участия в торгах лицам, потенциально заинтересованным в приобретении продаваемого с торгов имущества и способным приобрести его по реальной рыночной цене, а потому могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, в связи с чем протокол №142 о результатах проведения торгов по продаже арестованного имущества должника ОАО «Петропавловская судоверфь» от 17.12.2012, имеющий силу договора, также обоснованно признан недействительным.

Рассматривая вопрос о применении последствий недействительности оспариваемой сделки, суд первой инстанции правомерно указал на не возможность применения двухсторонней реституции, что не препятствует последующему урегулированию данного вопроса.

Отказывая в удовлетворении заявления временного управляющего ОАО «Петропавловская судоверфь» Герасина М.А. о признании недействительным протокола № 142 от 17.12.2012 о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника, суд первой инстанции правомерно исходил из пропуска заявителем установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ годичного срока исковой давности, о применении которой заявлено ТУ ФАУГИ в Камчатском крае. Выводы суда в данной части никем из лиц, участвующим в деле о банкротстве, не оспорены.

Доводы апелляционной жалобы о надлежащем размещении информации о торгах в газете «Работа Недвижимость на Камчатке» коллегией не принимаются, поскольку противоречат материалам дела и установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы ТУ ФАУГИ о том, что ОАО «Россельхозбанк» не является лицом, права и законные интересы которого были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, по следующим основаниям.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59 разъяснено, что правовая позиция, содержащаяся в дополнении к абзацу 3 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, применяется только при рассмотрении заявлений, поданных в суд после опубликования названного постановления, которое было размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.08.2013.

Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» поступило в арбитражный суд 11.12.2013. Конкурсный кредитор, которым является ОАО «Россельхозбанк», безусловно, является заинтересованным лицом, поскольку требования конкурсных кредиторов подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы, которую составляет имущество должника. Поэтому конкурсный кредитор заинтересован в том, чтобы имущество должника было продано по действительной, а не заниженной рыночной стоимости. Формирование цены продажи арестованного имущества напрямую зависит от возможности участия в торгах широкого круга реальных покупателей

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на ТУ ФАУГИ в Камчатском крае судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 28.08.2014 по делу №А24-4270/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.Б. Култышев