Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А51-5260/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относится необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Также отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции предлагал Заявителю заявить о фальсификации протокола от 23.07.2007 и заявить ходатайство о назначении экспертизы по определению подлинности его подписи, имеющейся на данном протоколе.

Таким образом, Заявитель, который присутствовал в судебном заседании вместе со своим представителем, а также ООО «Судоходная компания «МЕККА», представитель которого также присутствовал в судебном заседании 02.07.2009, были извещены о возможности и необходимости заявления о фальсификации доказательства и проведения почерковедческой экспертизы. Соответствующие заявление и ходатайство Заявителем, а также Обществом заявлены не были.

В связи с изложенным коллегия не принимает в качестве доказательства  акт экспертного исследования ГУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы» Минюста РФ от 27.07.2009 № 925/01, и, руководствуясь п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не рассматривает заявление о фальсификации протокола от 23.07.2007.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции по собственной инициативе должен был назначить проведение почерковедческой  экспертизы протокола от 23.07.2007, коллегия признает несостоятельным в силу изложенного выше. Кроме того, основания сомневаться в подлинности протокола при том условии, что стороны, заинтересованные в исходе дела, отказались заявить о его фальсификации, у суда первой инстанции отсутствовали.

Отклоняется как несостоятельный и довод Шапы С.В. о том, что им не было заявлено ходатайство о фальсификации для того, чтобы не затягивать процесс.

Руководствуясь изложенным, коллегия признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования Шапы С.В. о признании договора ипотеки морского судна № 451/1 от 23.07.2008, заключенного между ООО «Судоходная компания «МЕККА» и Сберегательным банком РФ в лице Приморского отделения № 8635 недействительным не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09 июля 2009 года по делу № А51-5260/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                  Т.А. Солохина

Судьи:                                                               З.Д. Бац

                                                                                  Г.А. Симонова