Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А51-16980/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-16980/2014

23 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрация города Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-12700/2014

на решение от 12.08.2014  

судьи М.Н. Гарбуз

по делу № А51-16980/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие «Дальавтотранс» (ИНН 2538073747, ОГРН 1022501895448)

к Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955) о признании недействительным решения, обязании повторно рассмотреть заявку,

при участии:

от истца: Борисова Е.О. (доверенность от 17.12.2013 № 1-3/4515, служебное удостоверение № 4479);

от ответчика: Колмыкова А.Н. (доверенность от 06.06.2014, водительское удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие «Дальавтотранс» (далее – ООО АТП «Дальавтотранс», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Администрации города Владивостока (далее – Администрация, ответчик), оформленное Протоколом итогового заседания комиссии по проведению конкурса на право заключения с Администрацией города Владивостока договора на выполнение регулярных перевозок по установленным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах Владивостокского городского округа №4 от 12.03.2014 по лоту № 22; об обязании Администрацию города Владивостока повторно рассмотреть заявку общества с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие «Дальавтотранс» на участие в конкурсе на право заключения с Администрацией города Владивостока договора на выполнение регулярных перевозок по установленным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах Владивостокского городского округа по лоту № 22 от 23.01.2014 (с учетом принятых уточнений).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции заявитель приводит доводы о том, что согласно пункту 2.4 и Приложению № 22 документации участник конкурса по лоту № 22 должен иметь на законных основаниях не менее 20 автобусов, вместе с тем, в заявке истца содержатся сведения о 19 транспортных средствах. Кроме того, как указывает ответчик, автобус с государственным номером С 184 ЕН/125 имеет аннулированную регистрацию и запрет на регистрационные действия согласно базе данных АИПС ГИБДД. Также, по мнению апеллянта, истец не воспользовался своим правом на получение разъяснений конкурсной документации, в связи с чем было допущено неверное толкование установленных в документации условий. В силу изложенного податель жалобы полагает обоснованной позицию о несоответствии истца требованиям конкурсной документации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал свою правовую позицию в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенном к материалам дела. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу.

Суд, рассмотрев ходатайство, учитывая, что указанные документы представлены в обоснование доводов отзыва, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное ходатайство. К материалам дела приобщена сводка по машинам № 179 от 08.10.2014.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте администрации размещено извещение о проведении конкурса на право заключения с администрацией договора на выполнение регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах Владивостокского городского округа.

ООО АТП «Дальавтотранс» оформило заявку на участие в конкурсе на право заключить указанный выше договор.

Из протокола №4 от 12.03.2014 итогового заседания комиссии по проведению конкурса следует, что конкурс по лоту №22 признан несостоявшимся.

В качестве основания признания конкурса несостоявшимся, комиссия указала, что на лот №22 подана одна заявка. Рабочей группой были проверены документы, а также подвижной состав и установлено, что в представленных документах выявлено несоответствие требованиям документации по проведению конкурса на право заключения с администрацией города Владивостока договора на выполнение регулярных перевозок по установленным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах Владивостокского городского округа, а именно: количество автобусов, указанное в заявке на участие в конкурсе по маршруту в составе лота и в документах в составе заявки, должно соответствовать количеству автобусов, установленному для того же маршрута в составе лота в Приложении № 1.1 конкурсной документации с учетом резерва в размере не менее 5% (п. 2.4).

ООО АТП «Дальавтотранс» полагая, что ответчиком нарушены требования статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 ФЗ "О защите конкуренции", а также абзац 7 пункта 1.4 N 303-МПА, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и удовлетворил их.

Апелляционный суд находит данную позицию суда первой инстанции верной, исходя из следующего.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными (незаконными) по заявлению граждан, организаций и иных лиц при наличии одновременно двух условий: если такой акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности. При этом, арбитражный суд устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно действующим правовым нормам регулирование правоотношений, связанных с созданием условий для предоставления транспортных услуг населению и с организацией транспортного обслуживания населения маршрутным автомобильным и наземным электрическим транспортом в границах Владивостокского городского округа осуществляется на основании муниципально-правового акта города Владивостока от 11.04.2011 N 303 - МПА.

В соответствии с пунктом 3.2 МПА, к полномочиям администрации относятся, в том числе принятие решения о проведении конкурса - процедуры отбора перевозчиков на право заключения договора (далее - конкурс), проведение конкурса, заключение договоров на выполнение регулярных перевозок по установленным маршрутам регулярных перевозок (далее - договор) и обеспечение контроля за соблюдением условий договоров.

В силу пункта 5.4.15 Муниципального правового акта города Владивостока от 11.04.2011 N 303-МПА "Положение о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным и наземным электрическим транспортом на территории Владивостокского городского округа", при рассмотрении и сопоставлении заявок и документов, предоставленных участниками конкурса, и определении победителя комиссия вправе:

- запрашивать и получать необходимые пояснения участника конкурса о сведениях, указанных в его заявке и представленных документах;

- проверять достоверность сведений и документов, представленных участниками конкурса;

- проводить осмотры производственно-технической базы и подвижного состава участников конкурса;

- привлекать специалистов, представителей контрольных и надзорных органов в сфере транспортного обслуживания для дачи заключений, прояснений по вопросам, возникающим у комиссии в ходе рассмотрения предложений участников конкурса.

Пунктом 5.4.5 МПА определено, что конкурс проводится в соответствии с документацией по проведению конкурса, которая разрабатывается администрацией. Документация по проведению конкурса должна включать проект договора, процедуру проведения конкурса и иную информацию, необходимую участникам для формирования своих предложений.

В соответствии с пунктом 2.4 конкурсной документации по проведению конкурса на право заключения с администрацией договора на выполнение регулярных перевозок по установленным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах Владивостокского городского округа (далее - документация), количество автобусов, указанное в заявке на участие в конкурсе по маршруту в составе лота и в документах в составе заявки, должно соответствовать количеству автобусов, установленному для того же маршрута в составе лота в Приложении N 1.1 конкурсной документации с учетом резерва в размере не менее 5 процентов.

Согласно требованиям конкурсной документации заказчиком установлены следующие перечни маршрутов и необходимое количество автобусов: маршрут № 34 Находкинская - Семеновская в количестве 1 автобуса марки М3; и маршрут №64 Тихая - Луговая - Академическая в количестве 17 автобусов марки М3.

Судом установлено, что в поданной заявке на участие в конкурсе ООО АТП «Дальавтотранс» была отражена информация о подвижном составе, принадлежащем заявителю.

В соответствии с указанным документом заявителем была представлена информация о наличии 18 автобусов необходимых категорий, а также перечень резервных автобусов к лоту №22 со ссылкой на 1 автобус.

В целях проверки достоверности представленных ООО АТП «Дальавтотранс» сведений в составе заявки, 12.03.2014 комиссией был произведен осмотр производственно-технической базы и подвижного состава участника конкурса.

  По результатам осмотра подвижного состава ООО АТП «Дальавтотранс» комиссией было установлено, что указанное в заявке на участие в конкурсе количество автобусов не соответствует количеству автобусов, установленному в составе лота в Приложении № 1.1 конкурсной документации с учетом резерва в размере не менее 5%.

Таким образом, в ходе проведенного осмотра комиссией было установлено, что подвижной состав ООО АТП «Дальавтотранс» включает 19 транспортных средств, в том числе 1 резервное.

Из представленной в материалы дела документации по проведению конкурса по лоту №22 следует, что участнику необходимо предоставить 18 транспортных средств, с учетом резерва в 5% необходимое количество транспортных средств составляет 19.

Проведение конкурса призвано, в частности, обеспечить расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности.

Конкурсная документация не содержит методики оценки показателей (то есть конкретные правила, устанавливающие, каким образом данные критерии должны оцениваться конкурсной комиссией), в частности отсутствуют количественные критерии значимости (количество резервных автобусов в процентном соотношении) показателей.

Указание лишь на критерий – «18 транспортных средств, с учетом резерва в 5%» фактически лишало участников конкурса возможности предложить лучшие условия при составлении заявок.

При