Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А59-5703/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земельный участок занимает ООО «КарМенСервис» в материалы дела истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В тоже время как было установлено судом первой инстанции, ООО «КарМенСервис» не отрицало подписание договора субаренды   от  26.10. 2007. Однако, согласно решению Южно-Сахалинского городского суда от 23.07.2008 по делу № 2627/08, а также кассационного определения Сахалинского областного суда от 30.09.2008 указанные выше договоры  аренды и субаренды земельного участка были признаны недействительными. При этом как пояснял в судебном заседании Арбитражного суда Сахалинской области представитель ответчика, решение суда ответчиком было исполнено, спорный земельный участок освобожден, что подтверждается в том числе документами приобщенными судом апелляционной инстанции к материалам настоящего дела (письмо субарендатора ООО «КарМенСервис» в адрес арендатора ОП №641 ФКП «УТ ДВО» (после реорганизации ОАО «Военторг-Восток») от 15.11.2008 об освобождении спорного земельного участка, которое было получено арендатором 15.11.2008, за вх. номером 1344).   

Поскольку истцом не было представлено доказательств занятия ответчиком спорного земельного участка или невозможности истцу  осуществлять полномочия собственника в отношении спорного участка на протяжении временного периода 2007-2014, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований учреждения.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, считает, что в целом доводы, изложенные в ней, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.06.2014  по делу №А59-5703/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.Б. Култышев