Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А59-723/2014. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А59-723/2014

 24 октября 2014 года

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 20 октября 2014 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда вопрос о распределении судебных расходов и принятии дополнительного постановления

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» апелляционное производство № 05АП-10302/2014

на решение от 16.06.2014

судьи О.А. Портновой

по делу № А59-723/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДВ ФИШ» (ОГРН 066501076014, ИНН 6501177313) Терского А. А.

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 6501171142, ОГРН 1066501067720)

о взыскании 588 599 рублей 30 копеек неосновательного обогащения,

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ ФИШ» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании     588 599 рублей 30 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс»  обжаловало данное решение.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.06.2014  по делу № А59-723/2014 отменено, в удовлетворении исковых требований – отказано.

При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о возвращении денежных средств, перечисленных Терским Александром Александровичем на депозитный счет Пятого арбитражного апелляционного суда по платежному поручению от 29.09.2014 № 152 в сумме 57 000 рублей, для проведения экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд апелляционной инстанции определением от 06.10.2014 по делу № А59-723/2014 назначил на 20.10.2014 судебное разбирательство о распределении судебных расходов и принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Прогресс».

В судебное заседание 20.10.2014 лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении апелляционной жалобы конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» Терский Александр Александрович заявил ходатайство о фальсификации соглашения о зачете от 21.08.2012 на сумму 586 043,28 рублей, перечислив на депозитный счет Пятого арбитражного апелляционного суда денежные средства на сумму 57 000 рублей для проведения экспертизы.

Пятым арбитражным апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, поскольку документ, о фальсификации которого заявлено, не является доказательством по делу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства денежные средства в сумме 57 000 рублей, находящиеся на депозитном счете Пятого арбитражного апелляционного суда, подлежат возвращению представителю истца - Терскому Александру Александровичу.

         Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Финансовому отделу Пятого арбитражного апелляционного суда вернуть Терскому Александру Александровичу с депозитного счета суда денежные средства в сумме 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей, перечисленные по платежному поручению от 29.09.2014 № 152.

Терскому Александру Александровичу представить в финансовый отдел Пятого арбитражного апелляционного суда реквизиты счета, на который  будут перечислены денежные средства.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин

С.В. Шевченко