Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А51-12797/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-12797/2014

27 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Паниной Екатерины,

апелляционное производство № 05АП-12546/2014

на решение от 12.08.2014

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-12797/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Паниной Екатерины Андреевны (ИНН 253710377156, ОГРН 309253729300036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.10.2012)

к Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002); муниципальному казенному учреждению «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» (ИНН 2536177331, ОГРН 1062536053788, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.10.2006); федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН7705401340, ОГРН 1027700485757, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002); Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН  1042504382931, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

об оспаривании актов,

при участии:

от администрации города Владивостока: Грачева А.Ю. по доверенности от 30.12.2013 №1-3/4679, сроком по 31.12.2014; 

от муниципального казенного учреждения «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке»: Грачева А.Ю. по доверенности от 31.12.2013, сроком по 31.12.2014;

от ИП Паниной Е.А., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Панина Екатерина Андреевна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением:

·        о признании недействительным постановления администрации города Владивостока (далее - администрация) от 25.01.2007 №750 «О предоставлении муниципальному учреждению «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» земельного участка по адресу: город Владивосток, в районе ул. Шахтовая, 4»;

·        о признании незаконной постановки федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (далее – кадастровая палата, орган кадастрового учета) на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:050023:377 и об обязании кадастровую палату аннулировать запись о кадастровом учете спорного земельного участка;

·        о признании недействительной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление, Росреестр) от 28.02.2014 №25-25-01/007/2014-258 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 25:28:050023:377 и об обязании Росреестр аннулировать запись о государственной регистрации спорного земельного участка.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Указывает, что о нарушении своих прав оспариваемым постановлением администрации и действиями органа кадастрового учета по постановке спорного земельного участка на кадастровый учёт ей стало известно только с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-21283/2013, то есть с 24.02.2014. В этой связи заявитель считает, что обратился в суд с настоящими требованиями в пределах установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока. Кроме того, предприниматель не согласен с выводами суда о наличии у администрации полномочий по передаче спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казенному учреждению «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» (далее – МКУ, учреждение). С учетом изложенных доводов заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

          Администрация  по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражала против доводов апелляционной жалобы. Считает вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока для обращения в суд правильным, а выбранный способ защиты права в части требования об оспаривании государственной регистрации  права – ненадлежащим. С учетом изложенного решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

          Представитель МКУ на доводы апелляционной жалобы также возразил, считает, что судом выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

          Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания предприниматель, кадастровая палата и Росреестр явку представителей в суд не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

          Заслушав пояснения администрации, учреждения, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.   

          15.08.2012 предприниматель обратился в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) с заявлением  о предоставлении в аренду земельного участка примерной площадью 10000 кв.м, расположенного в районе ул. Шахтовая, 5 в г. Владивостоке, с предварительным согласованием места размещения объекта для строительства двухэтажных гаражей (для хранения машин, специализированной техники, а также их обслуживания).

          Письмом от 22.03.2013 № 20/03/02-12/5111 департамент направил главе города Владивостока обращение Паниной Е.А. для обеспечения выбора земельного участка для строительства двухэтажных гаражей (для хранения машин, специализированной техники, а также их обслуживания).

          Заявлением от 28.03.2013 предприниматель обратился в администрацию с просьбой о приостановлении рассмотрения её обращения до предоставления проекта схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

          По результатам рассмотрения обращения департамента с приложением заявления предпринимателя и приложенных к нему документов администрация письмом от 29.04.2013 №10008/20у возвратила представленные документы без рассмотрения в связи с отсутствием в представленном пакете документов схемы расположения земельного участка.

          При этом 25.04.2013 предприниматель дополнительно направил в администрацию схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ситуационный план земельного участка и каталог координат вершин углов поворота границ участка, которые были рассмотрены администрацией по существу.

          Письмом от 13.06.2013 №10008/20у в обеспечении выбора и утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка заявителю было отказано на том основании, что испрашиваемый земельный участок предоставлен МКУ в постоянное (бессрочное) пользование постановлением от 25.01.2007 №750 под площадку для пеших прогулок и воскресного отдыха жителей города.

          Данный отказ был оспорен предпринимателем в арбитражный суд, решением которого от 20.11.2013 по делу №А51-21283/2013 в удовлетворении заявленных требований Паниной Е.А. было отказано.

          В свою очередь земельный участок, предоставленный учреждению в постоянное (бессрочное) пользование постановлением от 25.01.2007 №750 был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:050022:377.

          Решением органа кадастрового учета от 30.08.2013 №Ф01/13-61092 была исправлена кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:050022:377, в результате чего уточненная площадь земельного участка составила 16491 кв.м.

          28.02.2014 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними была внесена запись №25-25/01/007/2014-258 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под площадку для пеших прогулок и воскресного отдыха жителей города, общая площадь 16491 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 38 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Шахтовая, дом 4.

          07.04.2014 в ЕГРП была внесена запись №25-25-01/011/20144-440 о государственной регистрации права собственности муниципального образования город Владивосток на указанный земельный участок. 

          Посчитав, что названный земельный участок незаконно предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование учреждению, и, не согласившись с постановкой земельного участка на государственный кадастровый учет и с государственной регистрацией права постоянного (бессрочного) пользования на этот земельный участок, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

          Суд первой инстанции, исследовав, и, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, для оспаривания постановления администрации и действий кадастровой палаты, а также посчитал, что предприниматель избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в виде оспаривания государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, предоставленный учреждению.

          Данные выводы суда первой инстанции апелляционная коллегия поддерживает в силу следующего.

          Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

          Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О).

          Из материалов дела усматривается, что предметом настоящего спора в части требований к администрации является проверка законности и обоснованности принятия постановления от 25.01.2007 №750, согласно которому учреждению в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 17336 кв.м, расположенный по адресу г. Владивосток, в районе ул. Шахтовая, 4, под площадку для пеших прогулок и воскресного отдыха жителей города.

          Согласно решению администрации от 13.06.2013 №10008/20У  названное постановление послужило основанием для отказа в обеспечении выбора земельного участка для строительства гаражей в районе ул. Шахтовая, 5 в г. Владивостоке по заявлению Паниной Е.А.

          При этом постановление администрации от 25.01.2007 №750 было предметом судебного исследования в деле №А51-21283/2013, что нашло отражение в решении суда от 20.11.2013. В свою очередь данное дело было возбуждено по заявлению предпринимателя об оспаривании отказа администрации от 13.06.2013 №10008/20У.

          С учетом изложенного коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что о нарушении своих предполагаемых прав постановлением администрации от 25.01.2007 №750 заявителю стало известно при получении отказа от 13.06.2013 №10008/20У и, во всяком случае, не позднее принятия арбитражным судом решения по делу №А51-21283/2013.