Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А51-18605/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
в Информационном письме Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от
05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по
вопросам, связанным с распределением между
сторонами судебных расходов на оплату
услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в
качестве представителей в арбитражных
судах» лицо, требующее возмещения расходов
на оплату услуг представителя, доказывает
их размер и факт выплаты, другая сторона
вправе доказывать их чрезмерность.
В силу разъяснений, указанных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов судебных расходов могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя декларант представил договор на оказание юридических услуг от 30.05.2014 № 11/А, акт выполненных работ от 18.08.2014 № 11/А, квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.08.2014 № 135. В соответствии с пунктом 6 Постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» вознаграждение за подготовку дела, составление искового заявления составляет 5 000 рублей за день, ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах составляет минимальную сумму в размере 5 000 рублей за день. Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 №16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленных в статье 65 АПК РФ, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных требований. Руководствуясь принципом разумности возмещения понесенных декларантом расходов, учитывая сложившуюся в Приморском крае стоимость оплаты услуг представителя за подготовку дела, составление искового заявления, установленную вышеуказанным Постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с таможни подлежат взысканию в пользу общества судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Также декларантом было заявлено о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции. В обоснование понесенных расходов на оплату услуг в суде апелляционной инстанции заявитель представил договор об оказании юридических услуг №53 от 13.10.2014, квитанцию к приходному кассовому ордеру №236 от 13.10.2014 на 7500 рублей, а также акт выполненных работ от 23.10.2014. Вместе с тем, апелляционная коллегия считает, что поскольку заявитель в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, а доводы представленного отзыва на апелляционную жалобу таможенного органа повторяют доводы заявления декларанта и выводы по существу спора, сделанные судом первой инстанции, требование заявителя о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей, При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2014 по делу №А51-18605/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с Находкинской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Аркушы Виктора Николаевича 5000 (пять тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции. Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий Д.А. Глебов Судьи С.Б. Култышев
Н.А. Скрипка Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А51-17350/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|