Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А51-14185/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

основанием определения размера обеспечения исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов являются непредоставление декларантом таможенному органу точных сведений о характеристиках товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости.

Из представленного в материалы дела расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной ДТ следует, что в качестве источника информации для выбора основы расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей таможенным органом использованы декларации на товары:

- № 10130192/191113/0009613, по которой оформлялся товар – части застежек (молний) из недрагоценного металла, части застежек – молний из недрагоценных металлов для швейного производства: бегунки, количество мест: 413, вес нетто: 8189,20 кг, вес брутто: 8403,70 кг, условия поставки: FOB XIAMEN, страна происхождения: Китай, Изготовитель: FUJIAN SBS ZIPPER SCIENCE AND TECHNOLOGY CO., LTD. Указанный товар был оформлен в ОТО и ТК № 2 т/п Черноголовский.

- ДТ № 101113020/051213/0016543, по которой оформлялся товар – прочие изделия, включая части из недрагоценных металлов для одежды, обуви, тентов, сумок, дорожных принадлежностей – застежка на ящик GRAND, 60*62мм, изготовлены из нержавеющей стали, модель LK-03-80061 шт., количество мест: 236, вес нетто: 2194,80 кг, вес брутто: 2362 кг, условия поставки: FOB Шенчжень, страна происхождения: Китай, отправления: Литва, Изготовитель: FUYE ENTERPRISES CO., LTD. Указанный товар был оформлен в ОТО и ТК т/п Вяземский.

- ДТ № 10130192/200114/0000287, по которой оформлялся товар – ткани узкие, из химический нитей, предназначены для печати этикеток для одежды, ленты из химических нитей сатинового плетения. СОСТАВ - 100% нейлон (полиамид) предназначены для печати этикеток для одежды, количество мест: 302, вес нетто: 7954 кг, вес брутто: 7956 кг, условия поставки: FOB Шанхай, страна происхождения: Китай, Изготовитель: HUZHOU LINGXIAN SILK RIBBON CO., LTD. Указанный товар был оформлен в ОТО и ТК № 2 т/п Черноголовский.

Указанные источники ценовой информации, как верно указал суд первой инстанции, нельзя признать максимально сопоставимыми с условиями ввоза товаров по спорной ДТ в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что декларантом по ДТ № 10702030/110214/0010235 ввезён товар – части застежки – молнии из недрагоценного металла для галантерейных изделий: бегунок – 440000 шт., молния без бегунка 181500 шт., вес нетто: 5252,800 кг, вес брутто: 5996,900 кг, условия поставки: CFR Владивосток, Страна происхождения: Китай, Изготовитель: NINGBO LG INDUSTRY CO., LTD. Названный товар оформлен через таможенный пост Владивостокской таможни.

Использованная таможенным органом для расчёта размера обеспечения уплаты таможенных платежей ценовая информация является несопоставимой с рассматриваемой декларацией в части наименования товара, его веса, количества, фирмы–изготовителя, условий поставки, которые отличаются от аналогичных сведений о ввезённом обществом товаре.

Поскольку использованные при выборе ценовой информации сведения о товаре и условиях его поставки не совпадают с параметрами спорной ДТ, данные обстоятельства явились основанием для исчисления размера обеспечения уплаты таможенных платежей, значительно превышающего фактическую стоимость ввезённого товара.

С учётом этого суд первой инстанции при сравнении параметров ввезённого и сопоставляемого товаров пришёл к обоснованному выводу о том, что таможенным органом при выборе источника ценовой информации для определения размера обеспечения выбраны источники ценовой информации, не отвечающие требованиям пункта 11 Инструкции.

Доказательств отсутствия в регионе деятельности Владивостокской таможни в запрашиваемый период ввоза аналогичных декларируемых товаров при сопоставимых параметрах товаров и условий их поставки в порядке статьи 65 АПК РФ таможенным органом не представлено.

В связи с тем, что таможенный орган не доказал обоснованность суммы расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с источником информации, отвечающим требованиям Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС от 14.02.2011 № 272, у суда первой инстанции имелись основания для признания незаконными оспоренных действий таможенного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По результатам рассмотрения дела понесённые обществом расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в сумме 2000 рублей в соответствии со статьёй 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на таможню.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2014  по делу №А51-14185/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова