Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А51-18708/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-18708/2014

29 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.Н. Анисимовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Очаг»,

апелляционное производство № 05АП-12708/2014

на решение от 04.09.2014

судьи Ю.К. Бойко

по делу №А51-18708/2014 Арбитражного суда Приморского края, принятому в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Очаг» (ИНН 2511062917, ОГРН 1082511004960, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.12.2008)

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.2011)

о признании незаконным и отмене постановления от 17.06.2014 о назначении административного наказания в размере 40000 руб.,

при участии:

от ООО «Очаг»: представитель Губайдуллин Р.В. по доверенности от 20.10.2014 № 5, сроком на один год;

от Государственной жилищной инспекции Приморского края: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Очаг» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее по тексту - административный орган, инспекция, жилищная инспекция) о назначении административного наказания от 17.06.2014 №51-07-11/74.

          Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) по имеющимся в материалах дела документам.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Решение суда считает вынесенным с неправильным применением норм материального права, а также в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным недостаткам и не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Указывает, что поскольку и протокол, и постановление были составлены и вынесены инспекцией с нарушением сроков, предусмотренных процессуальным законодательством, такие действия административного органа свидетельствует о существенном характере нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание суда на разночтения, содержащиеся в акте проверки, относительно даты его составления и, соответственно, даты выявления факта правонарушения.     

          В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

          Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания инспекция явку своего представителя в суд не обеспечила, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения представителя заявителя рассмотрел апелляционную жалобу в её отсутствие.

          Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

          01.07.2009 между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме в г. Уссурийске по ул. Некрасова, 201А и обществом заключен договор управления многоквартирным домом.

          01.04.2014 управлением жилищной политики администрации Уссурийского городского округа вынесен приказ №87 о проведении плановой выездной проверки в отношении заявителя, по результатам которой был составлен акт проверки №87 от 18.04.2014.

          В ходе проведения административный орган установил, что придомовая территория многоквартирного дома захламлена различным мелким бытовым мусором, битым кирпичом, осколками стекол, уборка территории на момент проверки не производилась; на козырьке над входом в подъезд №2 жилого дома имеются видимые разрушения бетонной плиты по краям; на крыльце первого подъезда имеются видимые разрушения бетонного основания по краям; в подвальном помещении жилого дома трубопроводы холодного водоснабжения и канализации покрыты коррозией и конденсатом, на трубопроводе холодного водоснабжения отсутствует запорная арматура; на территории  обнаружен крупногабаритный и бытовой мусор; контейнерная площадка не ограждена, мусоросборный контейнер расположен на земле, бетонная плита удалена от мусоросборника визуально на расстоянии более 30 метров, вокруг контейнера имеется бытовой и крупногабаритный мусор, контейнер переполнен бытовыми отходами, ограждение контейнерной площадки отсутствует.

          Посчитав, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом требований Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее по тексту - Правила содержания общего имущества №491, Правила №491) и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее по тексту - Правила №170, Правила технической эксплуатации №170), жилищная инспекция пришла к выводу о наличии в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.

          23.05.2014 по данному факту инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении №51-07-12/52, а 17.06.2014 - вынесено постановление №51-07-11/74, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 40000 руб.

          Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

          Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

          Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

          Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного указанной правовой нормой, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.

          Субъектом административного правонарушения по названной статье являются лица, ответственные за содержание жилых домов: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

          Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

          Частью 2 данной нормы предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

          В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

          Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Уссурийск  ул. Некрасова, дом №201А. Между обществом (управляющей организацией) и собственниками помещений в многоквартирных домах заключен договор управления многоквартирным домом от 01.07.2009 (л.д. 78-80).

          Пунктами 3.2.2. указанного договора предусмотрено, что общество взяло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда в соответствии с перечнем, установленным договором.

          Таким образом, вывод административного органа о том, что заявитель является лицом, ответственным за содержание указанного дома, и, следовательно, является субъектом ответственности за нарушение правил и норм содержания обслуживаемого жилого дома, судом апелляционной инстанции признается верным.

          Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

          Пунктом 10 Правил содержания общего имущества №491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

          В соответствии с пунктом 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

          Общество, обслуживая указанный жилой дом, и, получая от жителей в соответствии с договором плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту дома, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

          Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации закреплены в Правилах технической эксплуатации №170.

          В соответствии с пунктом 3.6.1 названных Правил уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда. Мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений.

          Площадки для контейнеров на колесиках должны оборудоваться пандусом от проезжей части и ограждением (бордюром) высотой 7-10 см, исключающим возможность скатывания контейнеров в сторону (пункт 3.7.4 Правил №170).

          Согласно пункту 4.2.4.2 Правил технической эксплуатации №170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.

          В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

          Организации по обслуживанию жилищного фонда в силу прямого указания пункта 5.8.3 Правил №170 должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации,