Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А51-11021/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет неосновательного обогащения, представленный истцом является верным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 445 006 рублей 44 копеек.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Департамента, судебная коллегия исходит из нижеследующего.

Так, материалами дела (л.д. 64) подтверждается факт обращения истца к ответчику с предложением изменить размер арендной платы. В соответствии с письмом от 22.11.2013 № 104-06-291, направленным Департаменту, истцом предложено производить расчет арендной платы, исходя из ставки в 1,5 % от кадастровой стоимости спорного земельного участка. Однако, письмом от 30.12.2013 (л.д. 65) ответчик оставил без удовлетворения предложение общества, сославшись на Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также Постановление Администрации Приморского края от 19.03.2009 №71-па.

Между тем часть 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральными законами «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Однако, поскольку специальной нормой, Приказом от 22.09.2011 №507 установлена ставка арендной платы равная 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, именно он подлежит применению вместо общей нормы.

Довод ответчика о том, что поскольку спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, размер арендной платы устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (действующее с 04.08.2009).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 №15837/11, размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением №582 для земель федеральной собственности.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2014  по делу №А51-11021/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

Н.А. Скрипка