Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А51-18552/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязательство по компенсации морального вреда перед потерпевшими, возникло у истца и ответчика в силу причинения вреда здоровью, то есть вне зависимости от вины, и данное обязательство исполнено ответчиком, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 325, части 2 статьи 1081, статьи 1100 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания 404 800 рублей.

Также суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании с ответчика 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканных с истца решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу № 2-2248/12, ввиду необоснованности данного требования, так как указанные денежные средства не относятся к сумме, присужденной за возмещение материального  вреда  в солидарном порядке.

Таким образом, по мнению апелляционной коллегии, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с  ответчика 414 800 рублей, из них: 404 800 рублей компенсации морального вреда, 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № 2-2248/12.

Между тем, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом были представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 23.06.2014 (в соответствии с которым оплате подлежат услуги за представление интересов истца в суде первой инстанции в размере 50 000 рублей), платежное поручение № 331 от 25.06.2014 об оплате юридических услуг на сумму 70 000 рублей.

Изучив указанные документы, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, о том, что факт оказания заявителю представительских услуг и факт несения обществом расходов на их оплату подтверждены в полном объёме.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая тот факт, что исковые требования ООО «РосТранс-Приморье» удовлетворены только в части взыскания с ответчика 200 рублей материального вреда, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь судейским усмотрением, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 25 рублей.

Апелляционная жалоба истца не содержит убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих признать ошибочными выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований в части возмещения компенсации морального вреда и судебных расходов в полном объеме.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2014 с учетом определения от 29.08.2014 об исправлении опечатки  по делу №А51-18552/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

Н.А. Скрипка