Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А51-6254/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Поскольку в апелляционной жалобе Управления  отсутствует указание на то, в чем именно  заключается общественная опасность  отсутствия реквизитов лицензии в договоре, а в материалах дела имеются доказательства того, что дейст­вия правонарушителя не направлены на продолжение нарушения, им предприняты меры по его устра­нению и недопущению в дальнейшем,  коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что привле­чение к ответственности не будет оправдывать установленной законом цели,  а применение статьи 2.9 КоАП РФ соответствует не только интере­сам лица, привлекаемого к ответственности, но и интересам государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необхо­димость в которых отсутствует. Охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, в то же время факт возбуждения адми­нистративного дела и объявление устного заме­чания выполняют предупредительную функ­цию.

Руководствуясь изложенным, коллегия приходит к выводу о том, что  суд первой инстанции, учитывая установленный Конституцией Российской Федерации принцип  дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, обоснованно расценил допущенное нарушение как малозначительное  и освободил лицо, его совершившее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием  (статьи  2.9, 3.1, 4.2, 29.9 КоАП РФ).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется в связи с чем апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от  01 июня 2009 года  по делу № А51-6254/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд  Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович