Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А51-18862/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-18862/2014

31 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орчард»,

апелляционное производство № 05АП-13017/2014

на решение от 12.09.2014

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу № А51-18862/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью «Орчард» (ИНН 2543012595, ОГРН 1122543013812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.08.2012)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от ООО «Орчард»: представитель Логинов А.В. по доверенности от 13.08.2013 25 АА 1176066, сроком на три года, паспорт; 

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель Чернякова О.С. по доверенности от 09.01.2014 № 52/01/04-02/3, сроком до 31.12.2014, удостоверение № 2970,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Орчард» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 12.09.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объёме, общество признано виновным в совершении вменённого ему административного правонарушение с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой на него, в обоснование жалобы ссылаясь на то обстоятельство, что в тексте решения отсутствует полное описание доводов общества, а также не указано, что фактически проведённая проверка в полной мере не соответствовала заявленным Инспекцией целям проверки. Считает, что судом не дана надлежащая оценка доводу общества о том, что Инспекцей при проведении проверки истребованы документы и информация, не относящиеся к предмету проверки и не являющиеся её предметом, что явилось нарушением требований пункта 3 статьи 15 и пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», то есть относится к грубым нарушениям, наличие которых влечёт недействительность результатов проверки. Утверждает, что обжалуемый судебный акт не содержит ссылок на приведённые обществом в обоснование своей позиции доводы и правовые акты. По существу дела указывает, что фактически основанием для назначения проверки явилось не письмо Администрации города Владивостока, а поступившее в администрацию обращение филиала «Приморские тепловые сети» ОАО «ДГК», в связи с чем ссылка в тексте обжалуемого решения на письмо Администрации города Владивостока является неправомерной. Утверждает, что на момент проведения проверки работы по переустройству здания были завершены, право собственности на объект зарегистрировано, а государственный строительный надзор не может быть осуществлён в отношении уже построенных объектов недвижимости.

В дополнительно представленных возражениях на отзыв Инспекции указывает на ошибочность её позиции и фактическое отсутствие возражений на доводы апелляционной жалобы.

От Инспекции в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, административный орган ссылается на установление значимых для данного дела обстоятельств при рассмотрении другого дела (№ А51-14503/2014), а также на соблюдении Инспекцией при проведении проверки всех предъявляемых к ней требований. Указывает, что по результатам проверки составлен акт и выдано предписание, которые не оспорены и не отменены в административном или судебном порядке. Также поясняет, что на момент проверки свидетельство о государственной регистрации права общество не представлено, и данный документ, в котором указана общая площадь объекта в размере 1281 кв.м, не подтверждает факта завершения реконструкции объекта капитального строительства с учётом увеличения общей площади здания до 1330,12 кв.м.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения, приведённые в апелляционной жалобе, отзыве на неё и возражениях на отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

18.03.2014 Инспекцией проведена внеплановая проверка в отношении Общества, осуществляющего работы на объекте капитального строительства по ул. Верхнепортовая, 43 в г. Владивостоке.

Обществом как застройщиком в ходе проведения проверки представлены следующие документы:

1. Технический паспорт на здание административно-бытовое по адресу: г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 43 от 01.02.2006;

2. Эскизный проект реконструкции административно - бытового здания по адресу:г. Владивосток ул. Верхнепортовая, 43 выполненный ООО «Диагностик»;

3. Техническое обследование объекта и территории для его нормальной эксплуатации, выполненное ООО «Монолит» в 2014 году, заказ №17/01-03-П;

4. Приказ №1 от 29.08.2012 о назначении генерального директора ООО «Орчард»;

5. Договор аренды земли №003065 от 04.04.2000.

Инспекцией в результате визуального осмотра здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 43, установлено, что на земельном участке расположено четырёхэтажное здание.

В ходе проверки также установлено, что обществом выполнены работы по отрыву котлована, увеличение подземной монолитной части здания, демонтаж наружных стен, фундаменты под металлический каркас, металлический каркаса.

Из представленных документов, визуального осмотра объекта капитального строительства установлено, что Общество осуществляет реконструкцию объекта капитального строительства по адресу: г. Владивосток ул. Верхнепортовая, 43, а именно:

- первый этаж (цокольный этаж) до реконструкции имел площадь 195,9 кв.м. В результате реконструкции площадь цокольного этажа увеличена за счет отрыва котлована и возведения монолитных стен и перекрытий, монтаж лестничного марша с отм. -3,690, после реконструкции площадь цокольного этажа 265,07кв.м.;

- второй этаж до реконструкции имел площадь 225,66 кв.м. В результате реконструкции площадь второго этажа увеличена за счет отрыва котлована и возведения монолитных стен и перекрытий, после реконструкции площадь второго этажа 316,66кв.м.;

- третий этаж до реконструкции имел площадь 126,47 кв.м. В результате реконструкции площадь третьего этажа увеличена за счет демонтажа наружных стен и пристроенного металлического каркаса, после реконструкции площадь третьего этажа 536,31кв.м.;

- четвертый этаж (мансарда) до реконструкции имел площадь 130,8 кв.м. В результате реконструкции площадь четвертого этажа увеличена за счет возведения наружных стен и перекрытия, после реконструкции площадь четвертого этажа 212,08кв.м.

Административным органом установлено, что в результате произведенных работ увеличилась общая площадь здания в целом за счет выполненных работ, общая площадь здания после реконструкции составляет 1330,12 кв.м.

В результате проверки Инспекцией выявлены следующие нарушения градостроительного законодательства:

1. Строительство (реконструкция) объекта осуществляется в отсутствие разрешения на строительство, что является нарушением требований статьи 51 Градостроительного кодекса РФ;

2. Строительство объекта осуществляется по проектной документации, не имеющей положительного заключения экспертизы проекта, что является нарушением статьи 49 Градостроительного кодекса РФ;

3. Строительство объекта осуществляется в отсутствие полного пакета утвержденной проектной документации, что является нарушением статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ;

4. На земельный участок не оформлен градостроительный план земельного участка, что нарушает требования статьи 44 Градостроительного кодекса РФ, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ;

5. Журнал производства работ не представлен на регистрацию в инспекцию РСН и КДС Приморского края в порядке, установленном пунктами 3 и 4 части 1 РД 11-05-2007 «Порядок ведения общего и специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»;

6. Строительство объекта осуществляется на участке сложившейся городской застройки, однако на момент проверки частично отсутствует ограждение строительной площадки, места прохода людей не оборудованы защитными козырьками, чем нарушено требование пунктов 4.10 и 6.2.3 СНиП 12.03.2001 «Безопасность труда в строительстве»;

7. На территории строительства отсутствуют пожарные щиты, предназначенные для размещения первичных средств пожаротушения, немеханизированного инструмента и пожарного инвентаря, в нарушение приложения № 3, пункт 21 ППБ 01-03;

8. На объекте отсутствуют приказы о назначении ответственных за производство работ, за осуществление технического надзора, за технику безопасности, что является нарушением требований пункта 5.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования».

9. При въезде на строительную площадку отсутствует информационный щит, что нарушает требование пункта 6.2.8 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»;

10. Работники, находящиеся на строительной площадке, не обеспечены защитными касками, что является нарушением требований пункта 5.13 СНиП 12-03-2001; не выполнены работы по укрыванию строительных лесов защитной сеткой в соответствии подпунктом 7.4.16 СНиП 12.03-2001 «Безопасность труда в строительстве», части 1 «Общие требования».

По результатам проведенной проверки административным органом составлен акт проверки от 18.03.2014 № 04-145 и выдано предписание №04/55/14 от 18.03.2014 об устранении выявленных нарушений в срок до 18.06.2014.

На основании распоряжения от 07.05.2014 № 379 Инспекцией 19.06.2014 проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания № 07/55/14, в результате которой установлено, что предписание не исполнено, общество на запрос административного органа не представило градостроительный план земельного участка; копию разрешения на строительство (оригинал на обозрение); материалы, содержащиеся в проектной документации на реконструкцию объекта капитального строительства (пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов; схемы, отображающие архитектурные решения; цветовое решение фасада; сведения об инженерном оборудовании, сводный план инженерно-технического обеспечения мест подключения проектируемого объекта к инженерным сетям; проект организации строительства объекта, проект производства работ); положительное заключение экспертизы проектной документации; журнал производства работ.

19.06.2014 ведущим консультантом отдела регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям края инспекции РСН и КДС Приморского края в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края, который привлёк общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё и возражениях на отзыв, заслушав представителей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 205 АПК РФ установлено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

За невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного