Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А51-20588/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусмотренных КоАП РФ возможностей реализовать соответствующие гарантии защиты своих прав и законных интересов в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, сам по себе факт участия 02.07.2014 законного представителя Общества в судебном заседании по делу № А37-1824/2013 не свидетельствует о наличии препятствий для его участия 04.07.2014 в рассмотрении дела об административном правонарушении, и данное обстоятельство не может быть признано уважительным в контексте обеспечения права Общества на участие в рассмотрении его дела административным органом, в том числе с учётом возможности привлечения защитника.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что предусмотренный КоАП РФ годичный срок привлечения к административной ответственности по вменённому Обществу правонарушению истекал 29.06.2014, а последним рабочим днём этого срока являлось 27.06.2014, а, следовательно, в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов, исключении возможности необоснованного освобождения виновных лиц от административной ответственности, административным органом правомерно определена дата рассмотрения дела об административном правонарушении и приняты необходимые и достаточные меры для извещения Общества о рассмотрении дела.

Коллегия обращает внимание и на то обстоятельство, что, заявляя о допущенных административным органом процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, апеллянт в поданной им жалобе не приводит доводов и доказательств, имеющих значение для квалификации содеянного, которые не были учтены при рассмотрении дела административным органом.

В то же время, административным органом во исполнение возложенной на него арбитражным процессуальным законодательством обязанности соответствующие доказательства совершения Обществом вменённого правонарушения представлены.

На основании изложенного коллегия считает, что установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, общество не было лишено предоставленных ему законодательством Российской Федерации гарантий защиты его прав и законных интересов.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за вменённое обществу правонарушение не истек.

Доводы апеллянта о нерассмотрении судом первой инстанции его возражения относительно перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству в связи с невозможностью получения мотивированного отзыва являются ошибочными, поскольку представитель Общества в судебном заседании 15.09.2014 отсутствовал, а соответствующее письменное ходатайство поступило в суд первой инстанции только 19.09.2014, в связи с чем было возвращено как поступившее после рассмотрения дела.

Возможности применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для её пересмотра у коллегии не имеется.

В то же время, при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции применил Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П и снизил размер штрафа до 50 000 рублей.

Указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в рассматриваемом случае учитывает совокупность установленных по делу обстоятельств, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 50 00 рублей.

При этом возражений относительно снижения размера административного штрафа со стороны административного органа не заявлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2014  по делу №А51-20588/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова