Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А51-11685/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

          В случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (пункт 5 статьи 53 ЗК РФ).

          Как предусмотрено пунктом 2 статьи 54 Кодекса принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным государственному или муниципальному учреждению, по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется по решению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, об изъятии земельного участка.

          В случае наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации прекращения такого права на земельный участок с приложением копии решения об изъятии земельного участка или копии вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии земельного участка либо со дня вступления в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка.

          Соответственно при обращении с заявлением о государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок в силу прямого указания статей 45, 53, 54 Кодекса заявителю следует доказать наличие оснований и соблюдение установленного порядка прекращения права.

          Как установлено судебной коллегией, в ЕГРП существуют запись о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:27:070101:560 за УГИБДД и запись о праве собственности Российской Федерации на данный объект недвижимости.

          Обращаясь за государственной регистрацией прекращения права постоянного (бессрочного) пользования УГИБДД на спорный земельный участок, Росимущество доказательств наличия оснований и соблюдения порядка для прекращения права, установленных законом, государственному регистратору не представило, в том числе не представило решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о прекращении права УГИБДД на спорный земельный участок.

          В этой связи вывод Росреестра о том, что в нарушение абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона №122-ФЗ заявитель не представил документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, является правильным.

          Довод заявителя жалобы о том, что прекращение УГИБДД своей деятельности в качестве юридического лица вследствие реорганизации привело и к прекращению его права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, судом апелляционной инстанции отклоняется.

          В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

          Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 1 статьи 59 ГК РФ).

          По правилам пункта 3 статьи 268 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

          Из материалов дела усматривается, что в соответствии с пунктами 1, 2 приказа УВД по Приморскому краю от 19.04.2011 №201 УГИБДД было реорганизовано путём присоединения к УВД по Приморскому краю. Одновременно было установлено, что все права и обязанности УГИБДД переходят к УВД по Приморскому краю.

          Данное обстоятельство также подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ в отношении УГИБДД по состоянию на 09.01.2014, полученной государственным регистратором в порядке межведомственного взаимодействия.

          Соответственно в силу прямого указания закона все права и обязанности УГИБДД, включая право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 25:27:070101:560, не прекратились, а перешли к универсальному правопреемнику – в настоящее время УМВД.

          То обстоятельство в перечне имущества, передаваемого на баланс правопреемника и указанного в приказе УВД по Приморскому краю от 28.12.2011 №517а/ж, не был указан спорный земельный участок, не означает прекращение права постоянного (бессрочного) пользования УГИБДД на спорный объект недвижимости, поскольку законом предусмотрен особый порядок прекращения такого права, и реорганизация юридического лица к таким основаниям не относится.

          Также апелляционная коллегия отмечает, что передаточный акт сам по себе не может рассматриваться в качестве единственного документа, подтверждающего передачу прав и обязанностей правопреемнику, поскольку в силу принципа универсального правопреемства при присоединении вся совокупность прав и обязанностей реорганизованного лица переходит к его правопреемнику, в том числе также те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, и те, которые на момент реорганизации не были выявлены, то есть независимо от их указания (не указания) в передаточном акте.

          Кроме того, иная правовая судьба указанного земельного участка доказательствами по делу не подтверждается. 

          Что касается ссылок Росимущества на отказ в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок за УМВД, оформленный сообщением от 05.12.2012 №06/061/2012-136 и который не был оспорен третьим лицом в судебном порядке, то судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно не принял их во внимание, как не свидетельствующие о незаконности оспариваемого отказа.

          Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

          Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

           При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

          На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на заявителя судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2014 по делу №А51-11685/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

Е.Н. Номоконова

А.В. Пяткова