Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А51-18045/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-18045/2014

05 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»,

апелляционное производство № 05АП-12606/2014

на решение от 14.08.2014

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-18045/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.11.2002)

 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН 2538090446, ОГРН 1052503717408, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.03.2005)

о признании недействительным представления от 01.04.2014,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю: представитель Брыкова А.С. по доверенности от 21.08.2014, сроком на один год; 

от ООО «Россгострах»: представитель Королева Ю.В. по доверенности от 15.07.2014 25 АА 1398828, сроком по 31.06.2017;

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее - управление, административный орган, Роспотребнадзор) от 01.04.2014 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

          Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и на неправильное применение норм материального права. Указывает, что Санитарные правила и нормативы «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. СанПиН 1.2.1253-03», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.03.2003 (далее – СанПиН 1.2.1253-03, Санитарные правила), не действуют в сфере оказания услуг и носят обязательный характер только для определенного круга лиц. Обращает внимание, что применяемые обществом в типовом бланке «Основные условия индивидуального страхования от несчастных случаев» показатель «кегль шрифта» и показатель «длина строки» соответствуют требованиям названных СанПиН, а показатель «объём текста единовременного прочтения» этими правилами не установлен.

          Роспотребнадзор с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

          В судебном заседании 20.10.2014 судом апелляционной инстанции на основании  статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 27.10.2014, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда соответствующей информации о месте и времени продолжения судебного заседания.

          Из пояснений сторон и материалов дела коллегией установлено следующее.

          16.12.2013 в адрес Роспотребнадзора поступило письмо Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 11.12.2013 №8843/06 с приложением обращения гражданина Попова А.С. от 16.12.2013 о проведении в отношении общества проверки по факту нарушения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1), на основании чего определением от 23.12.2013 №844 в отношении общества было возбуждено дело об административном производстве.

          В ходе проведения административного расследования управление для проведения лабораторных исследований взяло образцы типового бланка договора на индивидуальное страхование от несчастных случаев, бланк договора на индивидуальное страхование от несчастных случаев, заключенный с Поповым А.С., бланк основных условий индивидуального страхования от несчастных случаев, Правила индивидуального страхования от несчастных случаев (типовые) №26, о чём составило соответствующий протокол от 28.01.2014 №74/ЗПП.

          Определением от 28.01.2014 №74/ЗПП административным органом было назначено проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении взятых бланков документов, и её проведение было поручено Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» (далее – учреждение, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае»).

          По результатам проведенных лабораторных исследований учреждением было подготовлено экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 07.02.2014 №61/7.3, согласно которому было установлено, что бланк «Основные условия индивидуального страхования от несчастных случаев» не соответствует требованиям пункта 3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03 по показателям «длина строки» и «объем текста единовременного прочтения», а копия договора на индивидуальное страхование от несчастных случаев, заключенного с Поповым А.С. не соответствует пункту 3.2.4 этих же СанПиН по показателю «кегль шрифта».

          Посчитав, что в действиях общества усматриваются нарушения статей 8, 10 Закона №2300-1, Роспотребнадзор по данному факту составил в отношении заявителя протокол от 04.03.2014 №414 по делу об административном правонарушении.

          По результатам рассмотрения материалов административного дела управление 01.04.2014 вынесло постановление о назначении административного наказания №414, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

          Одновременно обществу было выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, согласно которому на общество возложены следующие обязанности:

1. прекратить нарушение прав потребителей, выразившееся в неисполнении статей 8, 10 Закона №2300-1 в части отсутствия полной и достоверной информации при оказании страховых услуг;

2. привести в соответствие с требованиями законодательства РФ типовые условия договоров на индивидуальное страхование от несчастных случаев, основных условий индивидуального страхования от несчастных случаев, являющихся обязательным приложением к полису страхования;

3. представить в управление новую форму типового договора на индивидуальное страхование от несчастных случаев (с приложениями) и приказ, утверждающий данную форму.

          Не согласившись с вынесенным представлением, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество оспорило его в арбитражном суде.

          Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

          Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Согласно преамбуле Закона №2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

          В статье 8 Закона №2300-1 определено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

          При этом указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

          Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона №2300-1).

          Пунктом 2 статьи 10 этого же Закона установлено, какие сведения в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах).

          В соответствии с пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

          Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 ГК РФ).

          По правилам пункта 3 указанной статьи страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

          Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

          На основании Закона №2300-1 Главным государственным санитарным врачом РФ были разработаны СанПиН 1.2.1253-03, направленные на профилактику заболеваний органов зрения читателей.

          Согласно пункту 2.1 названных Санитарных правил издания по гигиенической значимости подразделяются на две категории: первая категория и вторая категория.

          Издания второй категории характеризуются небольшими объемами текста единовременного прочтения, что обуславливает эпизодический процесс чтения и незначительную зрительную нагрузку (пункт 2.3 СанПиН 1.2.1253-03).

          В соответствии с пунктом 3.2.4 этих же СанПиН в изданиях второй категории шрифтовое оформление основного и дополнительного текста должно соответствовать требованиям таблицы 2.

          В частности, текст объёмом более 2000 знаков должен иметь показатель «кегль шрифта» не менее 8, показатель «длина строки» 51-108 мм.

          Дополнительный текст и основной текст в справочных изданиях объёмом не более 2000 знаков должен иметь показатель «кегль шрифта» не менее 7, показатель «длина строки» 41-81 мм.

          Дополнительный текст в справочных изданиях при объеме не более 1500 знаков должен иметь показатель «кегль шрифта» не менее 6, показатель «длина строки» 41-81 мм.

  По правилам части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

          Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 20.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

          Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

          Из материалов дела следует, что бланк «Основные условия индивидуального страхования от несчастных случаев» не соответствует требованиям пункта 3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03 по показателям «длина