Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А51-3155/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

федеральным законам.

Материалами дела подтверждается, что между Комиссариатом и Администрацией Уссурийского городского округа не оформлены надлежащим образом договорные отношения по спорному недвижимому имуществу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 24 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации №1609 от 07.12.2012  органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления оказывают содействие военным комиссариатам в предоставлении зданий, помещений, сооружений, коммуникаций, земельных участков, транспортных и других материальных средств в соответствии с планами проведения мобилизации людских и транспортных ресурсов (включая здания и помещения, необходимые для размещения самих военных комиссариатов).

Управление неоднократно обращалось к Комиссариату с письменными предложениями о заключении договоров аренды в отношении спорного недвижимого имущества. Однако, до настоящего времени договоры между истцом и ответчиком не были заключены.

Таким образом, Комиссариатом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ и пункта 1 Постановления Правительства РФ № 374 от 13.06.2006 в материалы дела не представлены документы, подтверждающие законное фактическое использование предлагаемого к передаче спорного недвижимого имущества.

Кроме того, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что встречный иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку спорное недвижимое имущество является собственностью Уссурийского городского округа, требование о передаче в федеральную собственность может быть заявлено только лицом обладающим полномочиями от имени Российской Федерации  распоряжаться федеральной собственностью, лицом к полномочиям которого отнесен вопрос о принятии такого имущества в федеральную собственность.

Довод Комиссариата, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме, подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, а также, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права и не могут являться основанием для отмены или изменения судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2014  по делу №А51-3155/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

Т.А. Аппакова

С.Б. Култышев