Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А51-19347/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принятой в рамках Общей системы преференций, который заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А».

В соответствии общими положениями Требований к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А» (приложение №2 к Правилам определения происхождения товаров от 12.12.2008) в сертификате не допускается использование факсимиле подписей лиц, наличие каких-либо подчисток и помарок.

Пунктом 4 статьи 61 ТК ТС предусмотрено, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушением Требований к его оформлению и (или) заполнению, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

Из материалов дела усматривается, что общество при таможенном оформлении товара по ДТ № 10714040/210813/0035610 в графе 36 указанной декларации заявило о применении тарифной преференции, в подтверждение чего представило сертификат по форме «А» от 02.07.2013 № С-0000100579.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания. Таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций.

Довод таможенного органа об использовании клише-факсимиле подписи экспортера подтверждается заключением таможенного эксперта № 05/0574/2014 от 18.03.2014.

Как следует из экспертного заключения от 18.03.2014, экспертом исследован подлинный сертификат о стране происхождения товара по форме «А» от 02.07.2013 № С-0000100579 и сделан вывод, что изображение подписи от имени экспортера в предоставленном сертификате о происхождении товара формы «А» от 02.07.2013 № С-0000100579 выполнено с помощью клише-факсимиле подписи.

Принимая во внимание, что представленный сертификат был оформлен с нарушением Требований к оформлению деклараций- сертификатов о происхождении товара по форме «А» (приложение № 2 к Правилам определения происхождения товаров от 12.12.2008), вывод суда первой инстанции о том, что у таможенного органа имелись основания для принятия решения № 10714000/030414/63 об отмене решения о предоставлении обществу льгот по уплате таможенных платежей в виде тарифных преференций.

Экспертиза проведена в соответствии с положениями главы 20 Таможенного кодекса Таможенного союза, с соблюдением прав и законных интересов декларанта, предусмотренных статьей 141 Таможенного кодекса Таможенного Союза.

Заключение эксперта от 18.03.2014 по форме и содержанию соответствует предъявляемым к нему статьей 142 ТК ТС требованиям. В заключении имеется подпись эксперта о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 140 ТК ТС и он в порядке части 4 статьи 138 и пункта 4 части 1 статьи 142 ТК ТС предупрежден за дачу заведомо ложного заключения.

Обоснованных сомнений в достоверности данного средства доказывания апелляционная коллегия не усматривает.

Доказательств признания результатов экспертизы недействительными в материалы дела не представлено.

Общество, ставя под сомнение заключение таможенного эксперта от 18.03.2014 № 05/0574/2014, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств опровергающих результаты таможенной экспертизы не представило.

С учетом изложенного, выводы экспертного заключения от 18.02.2014 № 05/0574/2014 обоснованно приняты судом первой инстанции во внимание при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что решение таможенного органа № 10714040/0304014/63 об отмене решения о предоставлении обществу льгот по уплате таможенных платежей в виде таможенных преференций соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2014  по делу №А51-19347/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

Е.Н. Номоконова