Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А59-2520/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законные интересы заявителя, на что прямо указывается в данном разъяснении.

Поскольку на дату обращения общества с рассматриваемым заявлением в суд о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10707030/310114/0000358, оспариваемое решение отменено, а его последствия в виде доначисления обществу таможенных платежей, таможенным органом устранены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания оспариваемого решения таможенного органа незаконным в отсутствие предусмотренной частью 2 статьи 201 АПК РФ совокупности, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество обращалось с аналогичными заявлениями об оспаривании вышеуказанного решения таможни задолго до его отмены вышестоящим таможенным органом, а именно 26.02.2014 и 03.04.2014, в настоящем деле не имеет правового значения, поскольку данные заявления возвращены заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявлений без движения, что подтверждается определениями Арбитражного суда Сахалинской области от 27.03.2014 по делу №А59-768/2014 и от 08.05.2014 по делу №А59-1477/2014. Кроме того, заявляя данный довод, ООО «Магнит» необоснованно не учитывает положения части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий в нарушение статьи 65 АПК РФ обществом не представлены. Довод о том, что общество понесло материальные затраты на судебную защиту своих интересов при оплате юридических услуг представителю и излишнюю оплату услуг таможенного склада за излишний срок хранения, не подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что совокупность оснований, с которыми законодательство связывает признание ненормативного правового акта недействительным при рассмотрении спора не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.09.2014  по делу №А59-2520/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина