Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А24-2252/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-2252/2014

12 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,

апелляционное производство № 05АП-12452/2014

на решение от 12.08.2014

судьи И.Ю. Жалудя

по делу № А24-2252/2014  Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРНИП 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)

к Управлению по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101135562, ОГРН 1104101000266, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.01.2010)

о признании незаконным решения, оформленного письмом от 29.04.2014 №01-11-01/550/14, об отказе в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания в районе проспекта Победы, 4, об обязании заключить договор,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – управление) об отказе в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в районе пр. Победы, д. 4, оформленного письмом от 29.04.2014 №01-11-01/550/14, а также об обязании управление заключить соответствующий договор.

          Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

          Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в Пятый арбитражный апелляционный суд. Считает, что оспариваемое решение управления является незаконным, так как отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для размещения павильона и киоска на испрашиваемой территории. Полагает, что управлением не представлены доказательства того, что испрашиваемое место размещения торговых объектов расположено в границах «треугольника видимости». Настаивает на том, что само по себе размещение павильона и киоска в границах сформированного земельного участка (автомобильная дорога) не является основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку особый режим использования земельных участков в полосе отвода автомобильной дороги не исключает возможности ведения хозяйственной деятельности на таких земельных участках. Также заявитель ссылается на несоблюдение управлением сроков рассмотрения заявления.

          Кроме того, предприниматель считает, что в нарушение статьи 51 АПК РФ судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Комитет по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и МКУ «Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа». На основании изложенных доводов заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.         

          Управление с доводами апелляционной жалобы не согласилось, представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого указало, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем судебный акт отмене или изменению не подлежит.

          Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 Постановления от 17.02.2011 №12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Управление по тексту представленного отзыва ходатайствовало о рассмотрении дела без своего участия. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

          Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

          05.08.2013 предприниматель обратился в управление с заявлением вх. №13-02-02-00/8604/13 о рассмотрении возможности заключения договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в районе проспекта Победы, д. 4 с использованием павильона шириной 5 м, длиной 11 м и киоска шириной 2,8 м, длиной 3,5 м.

          В связи с получением отрицательного заключения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск – Камчатского городского округа (далее - департамент) управление письмом от 13.08.2013 №01-02-02-01/5706/13 уведомило предпринимателя об отказе в заключении договора.

          Не согласившись с данным отказом, предприниматель оспорил его в арбитражный суд, решением которого от 06.11.2013 по делу №А24-3232/2013 названный отказ был признан незаконным, и в целях восстановления нарушенного права на управление была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 05.08.2013 в порядке, установленном Административным регламентом предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, утвержденным постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.02.2014 №476 (далее – Административный регламент, Регламент №476).

          При повторном рассмотрении заявления предпринимателя, управление письмом от 19.11.2013 № 01-11-02/1017/13 обратилось в департамент для дачи заключения о возможности либо невозможности заключения договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в районе проспекта Победы, д. 4.

          Рассмотрев повторно заявление предпринимателя, и, получив отрицательное заключение департамента, управление письмом от 29.11.2013 №01-11-01/1009/13 уведомило предпринимателя об отказе в заключении договора.

          Указанный отказ также был оспорен предпринимателем в арбитражный суд, решением которого по делу №А24-5389/2013 названное решение было признано незаконным, и на орган местного самоуправления была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 05.08.2013 в порядке, установленном Административным регламентом.

          Во исполнение названного судебного акта управление вновь рассмотрело заявление предпринимателя от 05.08.2013 и письмом от 29.04.2014 №01-11-01/550/14 отказало предпринимателю в заключении договора в районе пр. Победы, 4 на том основании, что согласно заключению департамента от 23.04.2014 №01-08-02/686/14 место размещения киоска находится в «треугольнике видимости» (пункт 11.9 Свода правил 42.13330.2011), и что место размещения киоска расположено в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 41:01:0000000:1002 (автомобильная дорога).

          Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

          Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

         По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          В силу пункта 10 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

          Согласно пункту 4.2.2 части 4 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.12.2009 №664-р «Об учреждении Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и утверждении Положения о нем» заключение договоров с субъектами предпринимательства, в порядке, установленном муниципальными правовыми актами городского округа входит в компетенцию управления.

          Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.02.2014 №460 «О порядке заключения договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания», действующего на дату принятия оспариваемого решения, утвержден Порядок заключения договора (далее – Порядок №460).

          Названный Порядок разработан в соответствии с частью 2 статьи 4 Решения городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 27.12.2013 №164-нд «О порядке создания условий для обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания» ((в редакции на дату принятия оспариваемого отказа) далее – Решение №164-нд).

          Предоставление муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания осуществляется в соответствии с требованиями Административного регламента.

          Пунктом 1.2 Регламента №476 (действовавшего на дату рассмотрения обращения предпринимателя, то есть по состоянию на 29.04.2014) муниципальная услуга предоставляется юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, имеющим намерения оказывать услуги торговли, общественного питания, бытового обслуживания с использованием нестационарных объектов площадью до 15 квадратных метров включительно, а также объектов развозной и разносной торговли.

          Результатом предоставления муниципальной услуги является заключение договора либо уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора (пункт 2.3 Административного регламента).

          В соответствии с пунктом 3.8 названного Регламента в случае соответствия предоставленных документов требованиям настоящего Регламента управление в течение трех рабочих дней со дня получения заявления о заключении договора направляет в департамент лист согласования для дачи мотивированного заключения о возможности либо невозможности заключения договора.

          Департамент в течение десяти рабочих дней со дня поступления документов осуществляет согласование заключения договора и направляет в управление лист согласования с отметкой в листе согласования о возможности заключения договора либо с отметкой в листе согласования о невозможности заключения договора с приложением мотивированного заключения (пункт 3.9 Регламента №476).

          По правилам пункта 3.10.1 Административного регламента при наличии основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги подготавливается проект отказа в заключении договора.

          Согласно подпункту 2.10.2 пункта 2.10 этого же Регламента в предоставлении муниципальной услуги отказывается в случае, если заключение договора будет нарушать законодательство Российской Федерации в области земельных, градостроительных правоотношений, требования технических регламентов, санитарных норм и правил, сводов правил в области пожарной безопасности, градостроительства, планировки и застройки городского округа, Правил благоустройства территории городского округа и порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий при размещении нестационарного объекта.

          Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения от 29.04.2014 №01-11-01/550/14 послужило отрицательное заключение департамента от 23.04.2014 №01-08-02/686/14 о невозможности заключения с предпринимателем испрашиваемого договора.

          При этом управление посчитало, что размещение павильона (киоска) в границах сформированного земельного участка с кадастровыми номерами 41:01:0000000:1002 (автомобильная дорога), а также нахождение испрашиваемого места в «треугольнике видимости» нарушает законодательство Российской Федерации в области земельных и градостроительных правоотношений, требований технических регламентов и правил планировки и застройки городского округа.

          Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

          Согласно пункту 11.9 Свода правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), утвержденных приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 №820, на нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог, а также пешеходных переходах необходимо предусматривать