Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А51-19564/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отклоняется.

Из пункта 2.2.5 договора заказчик назначает и указывает в бланке заказа ответственное лицо, которое оказывает содействие в предоставлении услуги, контролирует выполнение работ оборудование исполнителя. Также отвечает за соблюдение требований промышленной безопасности при работе оборудования исполнителя. По итогу предоставления услуги, ответственное лицо подписывает акт приемки выполненных работ.

В соответствии с приложением № 1 к договору  и  бланком заказа услуг № 1 ответственным лицом со стороны заказчика является Никулин Д.А.

Как следует из материалов дела, акты со стороны общества подписаны Никулиным Д.А. без замечаний и возражений.

Судом апелляционной инстанции учитывается также то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела судом первой инстанции, ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, равно как и письменного заявления о фальсификации доказательств ответчик не заявлял.

 Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2014 по делу №А51-19564/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Мокроусова