Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А51-20104/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-20104/2014

13 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-13028/2014

на решение от 15.09.2014

судьи И.С.Чугаевой

по делу № А51-20104/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азия-Лайн» (ИНН 2537062911, ОГРН 1092537005076, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.11.2009)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, в размере 62 397 руб. 77 коп.,

при участии:

от Находкинской таможни - представитель Розенова О.В. по доверенности от 15.09.2014 № 05-32/34779 сроком на 1 год, удостоверение, представитель Горбунова О.А. по доверенности от 31.01.2014 № 05-32/03656 сроком на 1 год, удостоверение, представитель Вяткина М.А. по доверенности от 15.09.2014  сроком действия на один год, удостоверение;

от  общества с ограниченной ответственностью «Азия-Лайн» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Азия-Лайн» (далее по тексту - заявитель, общество, декларант, ООО «Азия-Лайн») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту - таможенный орган, таможня) о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, в размере 62 397,77 руб. по декларации на товары (далее по тексту – ДТ) № 10714040/200611/0018922, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2014 суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, взыскал с таможенного органа проценты за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10714040/200611/0018922 в сумме 62 397,77 руб. Также суд первой инстанции взыскал с таможни судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей жалобы указывает на то, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о применении таможней мер принудительного взыскания и не учел, что уплаченные обществом добровольно по КТС по ДТ № 10714040/200611/0018922 таможенные платежи не могли носить статус излишне взысканных, а с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда, признавшим незаконным решение по корректировке таможенной стоимости, приобрели статус излишне уплаченных, возврат которых произведен своевременно, соответственно оснований для начисления процентов не имелось.

Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителями таможни в ходе судебного заседания в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в судебном заседании 30.10.2014 был объявлен перерыв до 10.11.2014 до 11 часов 35 минут, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей Находкинской таможни.

ООО «Азия-Лайн» в представленном и приобщённом к материалам дела  письменном отзыве на апелляционную жалобу Находкинской таможни с доводами жалобы не согласно, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

          Заслушав пояснения таможенного органа, исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В июне 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта №А-AL-15-01 от 15.01.2010  ООО «Азия-Лайн» на таможенную территорию Российской Федерации были ввезены товары, задекларированные по ДТ № 10714040/200611/0018922. Таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные заявителем, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем, приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 22.06.2011.

В результате корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (форма КТС-1 от 23.06.2011) декларанту дополнительно начислены таможенные платежи на сумму 1 226 491 руб. 89 коп. и предложено с целью выпуска товара обеспечить уплату таможенных платежей в указанной сумме. Доначисленные таможней платежи по ДТ № 10714040/200611/0018922 добровольно уплачены декларантом в ходе таможенного оформления товара, о чем свидетельствует документ контроля таможенных платежей от 23.06.2011

Посчитав, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд признании его незаконным и отмене.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2011 по делу № А51-12051/2011 решение таможни от 22.06.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары  № 10714040/200611/0018922, признано незаконным.

На основании указанного решения суда 25.01.2012 ООО «Азия-Лайн» обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. В ответ на указанное заявление таможенный орган 06.02.2012 перечислил на расчетный счет заявителя сумму 1 226 491,89 руб., что подтверждается платежными поручениями от 03.02.2012 № 203, 962.

Поскольку, по мнению общества, при их возврате таможенный орган не исчислил и не уплатил обществу проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей, а за период с 24.06.2011 по 05.02.2012 у таможенного органа в пользовании находились излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 226 491,89 руб., ООО «Азия-Лайн» на основании статьи 147 Федерального закона от 27.10.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 311-ФЗ) обратилось в суд с рассматриваемым требованием о взыскании процентов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался Главой 18 Закона № 311-ФЗ, посчитав, что таможенный орган  в соответствии со статьей 150 Закона №311-ФЗ списал денежные средства, внесенные обществом в качестве денежного залога (обеспечения уплаты таможенных платежей) и тем самым фактически инициировал процедуру принудительного взыскания таможенных платежей в размере 1 226 491, 89 рублей. Ввиду признания решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.06.2011 в судебном порядке незаконным, суд первой инстанции  счел обоснованным начисление процентов на сумму необоснованно доначисленных и взысканных платежей.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270   АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что выводы суда, изложенные в решение суда от 15.09.2014, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

Глава 18 Закона №311-ФЗ предусматривает нормы принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов.

Согласно статье 150 главы 18 Закона №311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган (пункт 3 статьи 150).

Денежный залог (денежные средства) – являются одним из способов обеспечения перечисленных в статье 86 ТК РФ и предусмотренных законодательством государств - членов Таможенного союза.

В оспариваемом решение от 15.09.2014 суд первой инстанции сделал вывод о том, что доначисленные по итогам корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ № 10714040/200611/0018922 таможенные платежи в размере 1 226 491, 89 рублей были взысканы таможней за счет денежного залога.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда ошибочным и не подтвержденным материалами дела. Так, суд апелляционной инстанции установил,  что декларант самостоятельно с целью выпуска товара обеспечил уплату таможенных платежей в сумме 1 226 491, 89 руб. (форма КТС-1), добровольно  внес указанные таможенные платежи в ходе таможенного оформления товара. Тем самым декларант самостоятельно распорядился денежными средствами на авансовом счете, о чем свидетельствует имеющийся в материалах документ контроля таможенных платежей, в котором указаны конкретные платежные поручения и их даты, которыми произведена уплата скорректированных таможенных платежей по ДТ № 10714040/200611/0018922.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что требование об уплате таможенных платежей таможней в соответствии со статьей 152 Закона №311-ФЗ не выставлялось, расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей не производился. Следовательно, вывод суда первой инстанции о произведенном таможенным органом принудительном взыскании доначисленных таможенных платежей за счет денежного залога необоснован и опровергается материалами дела.

Более того, поскольку спорные платежи в размере 1 226 491, 89 руб.  были внесены обществом по результатам корректировки таможенной стоимости самостоятельно и добровольно, и обязанность по уплате таможенных платежей возникла в результате самостоятельного начисления декларантом подлежащих уплате таможенных платежей, а не в силу решения, принятого таможней по результатам контроля таможенной стоимости товара, то списание денежных средств  судом апелляционной инстанции признается добровольным исполнением обязанности по уплате таможенных платежей.

Фактические обстоятельства рассматриваемого дела свидетельствует о том, что таможней не были приняты меры принудительного характера, а добровольное внесение декларантом доначисленных по итогам корректировки таможенной стоимости по ДТ № 10714040/200611/0018922 денежных средств говорит об отсутствии взыскания таможенным органом недоимки.

При этом апелляционный суд учитывает, что, поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2011 по делу № А51-12051/2011 решение Находкинской таможни от 22.06.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10714040/200611/0018922 признано незаконным, и, соответственно, таможенные платежи в размере 1 226 491, 89 руб. доначислены к уплате неправомерно, то в рассматриваемом случае  имеет место излишняя уплата обществом таможенных платежей, а не принудительное взыскание таможенным органом доначисленных по результатам корректировке таможенной стоимости платежей.

Из статьи 89 ТК ТС следует, что излишне уплаченными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с указанным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, Таможенный кодекс Таможенного союза разрешение вопросов, связанных с возвратом из бюджета излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей относит к национальному законодательству государства - члена таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и платежей регулируется статей 147 Закона № 311-ФЗ. Так, согласно пункту 1 статьи 147 указанного Закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения