Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А51-9677/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции установлено, что истцом не представлено доказательств наличия в муниципальной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ул.Кутузова, 42А кв. 34/2, в связи с чем задолженность по данному помещению подлежит исключению из расчета истца.

Ссылка истца на Закон Приморского края № 165КЗ от 11.11.2004, в соответствии с которым, по нению заявителя, дом № 34/2 по ул. Кутузова, 42 находится в муниципальной собственности, является несостоятельной и подлежит отклонению в силу следующего.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

         Названный закон устанавливает границы муниципального образования и не содержит указаний на то, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Партизанскому городскому округу.

  Отсутствие договоров социального найма само по себе не свидетельствует о наличии обязанности Администрации по оплате коммунальных услуг, поскольку спорное помещение может находиться в собственности физических и юридических лиц.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, связанную с утечкой теплоносителя с 01.04.2011 по 31.12.2013 на сумму 544 руб. 55 коп. судом также отказано обосновано по причине отсутствия нормативного и документального подтверждения указанного требования.

В связи с отказом истца на основании ст. 49 АПК РФ от требований к ответчикам: ООО Управляющая компания «Углекаменское» и ТСЖ «Олимп», судом правомерно прекращено производство в части требований к указанным лицам на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

  Все доводы заявителей апелляционных жалоб по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда основаны на документально подтвержденных фактах.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2014  по делу №А51-9677/2014  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.А. Мокроусова

Л.Ю. Ротко