Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А24-3125/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-3125/2014

17 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей С.М. Синицыной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Камчатской таможни

апелляционное производство № 05АП-13496/2014

на  решение от 08.09.2014

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-3125/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению открытого акционерного общества «Океанрыбфлот» (ИНН 4100000530, ОГРН 1024101019986)

к Камчатской таможне (ИНН 4101027366, ОГРН 1024101039764)

о признании незаконной формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 от 10.06.2014 по декларации на товары № 10705030/150611/0001210, о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 11.06.2014 № 39

при участии:

от ОАО «Океанрыбфлот» - Волков А.П. по доверенности от 14.01.2013 №25-15 сроком действия на три года, паспорт, Горячева Е.П. по доверенности от 11.03.2013 №25-49 сроком действия на три года, паспорт, Байдина Г.В. по доверенности от 14.01.2013 №25-5 сроком действия на три года, паспорт,

от Камчатской таможни – Куликова К.А. по доверенности от 20.01.2014 №08/363 сроком действия до 31.12.2014, удостоверение, Рябова И.К. по доверенности от 21.12.2013 №11/8369 сроком действия до 31.12.2014, удостоверение, Вальшмидт О.Г. по доверенности от 07.11.2014№08/7916 сроком действия до 31.12.2014, удостоверение, Ободенко Г.П. по доверенности от 07.11.2014 №08/7317 сроком действия до 31.12.2014, паспорт, Прима В.Ю. по доверенности от 06.11.2014 №11/7879 сроком действия до 31.12.2014, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Океанрыбфлот» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконной формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 от 10.06.2014 по декларации на товары № 10705030/150611/0001210, а также о признании недействительным требования Камчатской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 11.06.2014 № 39.

Решением суда от 08.09.2014 требование таможни об уплате таможенных платежей от 11.06.2014 № 39 признано недействительным, как несоответствующее законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании. В удовлетворении требования о признании незаконной формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 от 10.06.2014 по декларации на товары № 10705030/150611/0001210 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части признания требования об уплате таможенных платежей недействительным, считая судебный акт в данной части незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене, Камчатская таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой. Доводы апеллянта сводятся к тому, что судом неверно исчислен срок, установленный частью 5 пункта 1 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании), поскольку оспариваемое требование было выставлено 11.06.2014 в пределах установленного трехлетнего срока, при этом направление данного требования в адрес Общества за пределами данного срока не влечет его недействительности. Кроме того, заявитель полагал, что судом неправильно определен момент, с которого исчисляется трехлетний срок для принудительного взыскания таможенных платежей.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда в части признания требования об уплате таможенных платежей недействительным. Представители общества выразили несогласие с изложенными в ней доводами.

В силу  части 5  статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как  указано в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  при применении части 5  статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны возражений в материалы дела не направили и в судебном заседании их представители не возразили против проверки части судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 06.09.2013 по 03.04.2014 Камчатской таможней проведена камеральная таможенная проверка Общества по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларациям на товары № 10705030/150611/0001210 (далее - ДТ № 1210) и № 10705030/281211/0002684 после проведенных операций по переработке вне таможенной территории Таможенного союза и правомерности применения пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

В ходе проведения вышеуказанной таможенной проверки установлен факт заявления Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 1210, в результате которого занижение таможенной стоимости товара составило 41 973 191,62 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС таможенным органом принято решение от 03.06.2014 о корректировке таможенной стоимости, заявленной в ДТ № 1210. Данным решением Обществу предложено в 5-тидневный срок осуществить корректировку таможенной стоимости товара и уплатить таможенные пошлины, налоги с учетом скорректированной таможенной стоимости.

Поскольку Общество в установленный срок не произвело корректировку таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ № 1210, Камчатской таможней 10.06.2014 самостоятельно осуществлена корректировка таможенной стоимости товара путем заполнения декларации таможенной стоимости ДТС-2 и формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1). Соответствующие ДТС-2 и КТС-1 направлены Камчатской таможней в адрес Общества 16.06.2014 и получены последним 17.06.2014.

Обнаружив неправильное указание в графе 47 КТС-1 размера таможенной пошлины, Общество 18.06.2014 обратилось в Камчатскую таможню с письмом, содержащим просьбу внести изменения в КТС-1, а также указать фактическую дату составления КТС-1.

Камчатской таможней в адрес Общества 18.06.2014 направлены исправленная КТС-1 от 10.06.2014 и письмо от 11.06.2014 № 06-11/4143, в котором таможенный орган, ссылаясь на выявленную техническую ошибку, указывает на недействительность ранее направленной в адрес Общества КТС-1 со значением графы 47 «2692457,65». Данные документы получены Обществом 19.06.2014.

Из материалов дела также следует, что 17.06.2014 Камчатской таможней в адрес Общества направлено требование от 11.06.2014 № 39 об уплате таможенных платежей в общей сумме 12 529 067,67 рублей. Данное требование получено Обществом 18.06.2014.

Считая недействительным полученное требование об уплате таможенных платежей от 11.06.2014 № 39, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ (в пересматриваемой апелляционным судом части).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов Таможенного союза.

Законодательством государств - членов Таможенного союза могут быть установлены иные возможности взыскания таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Закона о таможенном регулировании принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Закона о таможенном регулировании, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 Закона о таможенном регулировании, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган (часть 3 статьи 150 Закона о таможенном регулировании).

Таким образом, независимо от избранной таможенным органом процедуры взыскания таможенных платежей (административной либо судебной), ей предшествует выставление требования об уплате таможенных платежей.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Названная норма вводит ограничение по сроку на выставление требования об уплате таможенных платежей, за пределами которого принудительное взыскание таможенных платежей не производится.

Часть 5 пункта 1 статьи 150 Закона о таможенном регулировании не связывает начало течения трехлетнего срока с фактом уплаты таможенных платежей. По мнению коллегии, данный срок следовало исчислять со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги.

Согласно части 1 статьи 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии со статьями 81, 161, 166, 172, 197, 211, 214, 227, 228, 237, 250, 261, 274, 283, 290, 300, 306 и 360 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

ДТ 10705030/150611/0001210 зарегистрирована таможенным органом 15.06.2011 года. Исчисляя срок с указанный даты, апелляционный суд приходит к выводу, что последним днем, когда могло быть выставлено требование, является 15.06.2014 года.

Оспариваемое требование направлено таможней в адрес Общества 17.06.2014 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 5 пункта 1 статьи 150 Закона о таможенном регулировании, что исключает принудительное взыскание таможенных платежей и влечет недействительность данного акта таможенного органа.

Доводы таможенного органа об ином порядке определения момента, с которого