Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А24-3125/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исчисляется трехлетний срок, установленный частью 5 пункта 1 статьи 150 Закона о таможенном регулировании, коллегией не принимаются как основанные на ошибочном толковании положений действующего таможенного законодательства.

Его же довод о том, что понятия «выставление требования» и «направление требования» являются различными по своему смыслу, также не основан на нормах действующего таможенного законодательства. Указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Так, судом из системного толкования используемых в статьях 150, 152 Закона о таможенном регулировании понятий «выставление требования» и «направление требования», с учетом разъяснений ВАС РФ, в целях применения установленных пунктом 1 части 5 статьи 150 данного Федерального закона  ограничений принудительного взыскания таможенных платежей сделан обоснованный вывод об их тождественности. Иной подход, как верно отмечено судом, означал бы возможность таможенных органов направлять плательщикам таможенных платежей требования об уплате таможенных платежей за пределами пресекательного срока на их принудительное взыскание, формируя (выставляя) такие требования на любую дату в пределах трехлетнего срока, что не соответствует стабильности внешнеторгового оборота и определенности таможенных правоотношений.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.09.2014  по делу №А24-3125/2014  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына