Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А59-860/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд ул. 1-я Морская, 2,4, Владивосток, 690007 тел.: (4232) 215-069, 215-063, 215-098, факс (4232) 215-098, 215-023 e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А59-860/2009 04 сентября 2009 г. № 05АП-2975/2009 Резолютивная часть постановления оглашена 01 сентября 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: К. П. Засорина судей: И. Л. Яковенко, Н.А. Скрипки при ведении протокола секретарем судебного заседания А. А. Гаспаревич при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Дальэнергомонтаж» на решение от 14.05.2009 г. судьи С. Ф. Дудиной по делу № А59-860/2009 Арбитражного суда Сахалинской области по иску индивидуального предпринимателя Нечепоренко Валерия Владимировича к ОАО «Дальэнергомонтаж» о взыскании 551186 руб. 06 коп., УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Нечепоренко Валерий Владимирович обратился в арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу «Дальэнергомонтаж о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 36 от 12.03.2008 г. возмездного оказания услуг механизмами в сумме 485 980 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 206 рублей 06 копеек. Решением от 14.05.2009 г. исковые требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неполным выяснением судом всех обстоятельств дела. В обоснование ссылается на то, что акт № 1 от 04.04.2008 г., на который ссылается истец, не подписан ОАО «Дальэнергомонтаж», следовательно не является доказательством оказания услуг. Ответчик перечислил истцу платежным поручением № 00001382 от 16.04.2009 г. 81665 руб., но, поскольку работы по акту № 1 от 04.04.2008 г. не приняты, данная денежная сумма перечислена на оплату других принятых по договору ответчиком услуг. Таким образом, сумма задолженности должна быть уменьшена на 81665 руб., соответственно, уменьшены проценты. Стороны в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее. 12.03.2008 г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 36 оказания услуг механизмами, в соответствии с котором исполнитель на основании письменных заявок заказчика оказывает услуги по работе следующими механизмами (далее – оборудование) : кран «Ивановец» и длинномер (автомобиль) за плату на территории Углегорского района. Стоимость работы оборудования составляет: кран «Ивановец» -1 400 рублей в час и длинномер – 850 рублей в час без НДС. Согласно пункту 2.3. договора оплата производится ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя по выставленной счет-фактуре. Как следует из актов сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 30.04.08 г.; № 3 от 30.05.08 г.; № 4 от 30.06.08 г.. во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по работе автокрана и автомобиля на сумму 485 980 рублей. По состоянию на 31.12.2008 г. между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность за оказанные услуги в сумме 485 980 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таковых случаев судом не установлено. Ответчик свои обязательства в части полной оплаты оказанных услуг не исполнил; в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ возражения на приведенные истцом обстоятельства не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 485 980 рублей. Также, суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2008 г. по 25.02.2009 г. в сумме 40 206 рублей 06 копеек. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 106, 110 АПК РФ в разумных пределах, с учетом проделанной представителем работы в размере 10000 руб. При этом суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы ответчика о перечислении истцу платежным поручением № 00001382 от 16.04.2009 г. 81665 руб., поскольку доказательств этого ответчиком, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, суду не представлено. При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Сахалинской области от 14.05.2009 г. по делу № А59-860/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий: К. П. Засорин Судьи: И. Л. Яковенко Н.А. Скрипка
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А24-5718/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|