Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А51-20914/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (статья 42 Градостроительного кодекса).

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории, а также особенности подготовки этой документации в случае ее разработки на основании решения органа местного самоуправления поседения или городского округа, установлены статьями 45 - 56 ГрК РФ.

Из системного толкования вышеприведенных нормативных положений следует, что документация по планировке территории конкретизирует утвержденную документацию о градостроительном зонировании. Согласно части 15 статьи 46 ГрК РФ на основании документации по планировке территории, утвержденной главой местной администрации поселения или главой местной администрации городского округа, представительный орган местного самоуправления вправе вносить изменения в правила землепользования и застройки в части уточнения установленных градостроительным регламентом предельных параметров разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Владивостока от 23.07.2013 №2127 инициирована подготовка Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока документации по планировке территории жилого района «Снеговая падь» г. Владивостока, площадью 7728026 кв. м.

Вместе с тем, анализ вышеприведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что приостановление оказания органами местного самоуправления услуги по обеспечению выбора земельного участка по заявлениям лиц, заинтересованных в предоставлении земельных участков для строительства, на период подготовки документации по планировке территории не предусмотрено.

Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» также не изменяет общего порядка предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае проведения работ по разработке документации о планировке территории.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ссылка Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в оспариваемом отказе, а также выводы суда первой инстанции в указанной части, на невозможность произвести выбор земельного участка до утверждения проекта планировки территории жилого района «Снеговая падь», основаны на неверном толковании норм материального права.  

Вместе с тем, оценивая правомерность оспариваемого отказа по тому основанию, что испрашиваемый земельный участок налагается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:3859, необходимо отметить следующее:

В материалы дела представлены Распоряжение УГА администрации г. Владивостока от 08.04.2014 № 666 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Анны Щетининой, 7, гр. Лобода Валентине Сергеевне вид разрешенного использования: сады, скверы, парки, бульвары; цель предоставления: для размещения парка отдыха", а также обзорная схема взаимного расположения земельного участка, испрашиваемого ООО "СЛайн" (л.д. 99-103 т.1), земельному участку с кадастровым номером 25:28:040014:3859 (л.д. 104 т.1).

По смыслу пункта 2 статьи 31 ЗК РФ наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, поставленном на кадастровый учет, препятствует его выбору по заявлению общества.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение сформированных земельных участков за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрено.

В силу пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ пересечение границ одного земельного участка с другим является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, в связи с чем формирование земельного участка с наложением на ранее сформированный земельный участок невозможно.

Коллегия отклоняет довод общества о недоказанности материалами дела того факта, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:3859, отображенный на обзорной схеме взаимного расположения, и земельный участок, схема которого утверждена гр. Лободе В.С., является одним и тем же земельным участком.

Коллегия апелляционного суда, проанализировав графические документы, в том числе схему, ситуационный план земельного участка, приложенные к Распоряжению УГА администрации г. Владивостока от 08.04.2014 № 666, считает, что в данном случае речь идет об одном и том же земельном участке. Доказательств обратного обществом в нарушение  требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела представлено не было.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу данной нормы из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием.

В этой связи за счет площади земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:3859 могут быть образованы земельные участки только с разрешенным использованием «размещение парка отдыха».

Поскольку заявителем земельный участок испрашивается для иных целей, а именно для строительства капитальных гаражей, его образование за счет земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:3859 противоречит требованиям статьи 11.2 ЗК РФ.

Соответственно, процедура образования земельного участка для строительства, избранная Обществом путем проведения выбора и утверждения схемы расположения земельного участка за счет уже существующего земельного участка, противоречит статье 11.2 ЗК РФ.

Учитывая вышеизложенное, у Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока имелись правовые основания для отказа в выборе земельного участка по заявлению общества по основанию наложения на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:3859.

Поскольку указанное УГА обстоятельство препятствуют обеспечению выбора земельных участков в районе ул. Анны Щетининой, 7, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не противоречит закону и в целом не привело к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что ошибочные выводы суда первой инстанции в части указания на обоснованность выводов Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в оспариваемом отказе на невозможность формирования испрашиваемого земельного участка до утверждения документации по планировке территории жилого района «Снеговая Падь» не повлекли принятие незаконного решения по существу, коллегия, с учетом абзаца 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции от 03.10.2014.

Апелляционный суд на основании статьи 269 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2014  по делу №А51-20914/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева