Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А51-11540/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 указанного Федерального закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Таким образом, заявители вправе предъявить свои денежные требования либо требования о передачи спорной квартиры к должнику с целью их включения в реестр требований кредиторов.

Поскольку заключение договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, следовательно, до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

В связи с этим довод апелляционных жалоб о том, что спорная квартира индивидуализирована и входит в объект незавершённого строительства - жилого дома, что является одним из оснований получения права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, подлежит отклонению.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение в рамках дела о банкротстве заявления о признании права собственности на недвижимое имущество, а также апелляционных жалоб на определения об отказе в удовлетворении заявления о признании права собственности, следовательно, Тесленко Е.А. и Тесленко А.П. следует возвратить из федерального бюджета по 3 000 руб. госпошлины, как ошибочно уплаченные при подаче заявлений и апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2014 по делу №А51-11540/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить Тесленко Елене Анатольевне из федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную при подаче заявления и апелляционной жалобы по чекам-ордерам от 21.07.2014 и от 18.09.2014.

Возвратить Тесленко Андрею Петровичу из федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную при подаче заявления и апелляционной жалобы по чекам-ордерам от 21.07.2014 и от 18.09.2014.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков